дело № 2-1070/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Мусина Р.Ф., представителя ответчика Кузьминой Е.В., эксперта Яковенко П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кулиев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу Кулиеву Р.Р., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Василенко А.А., автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС». В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновной в данном ДТП признана водитель Василенко А.А. Истец обратился в свою страховую компанию. Страховая компания выплатила возмещение в размере 17 123 руб. 33 коп., что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать сумму восстановительных расходов поврежденного транспортного средства в размере 49 955 руб. 67 коп., утрату товарной стоимости (далее по тексту УТС) в размере 31 886 руб. 48 коп., расходы на оказание услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб. 00 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, привлек в качестве третьего лица ЗАО «МАКС», просит взыскать сумму восстановительных расходов поврежденного транспортного средства в размере 36 207 руб. 67 коп., УТС в размере 31 886 руб. 48 коп., расходы на оказание услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Мусин Р.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что сумму иска уменьшили с учетом износа. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков. Ответчик страховой случай признал. Истец считает выплаченное страховое возмещение недостаточным.
В судебном заседании представитель ответчика Кузьмина Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями не согласна, считает, что УТС не предусмотрена к возмещению.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, пояснения эксперта, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу Кулиеву Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Василенко А.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновной в данном ДТП признана водитель Василенко А.А.
Постановлением должностного лица ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Василенко А.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при движении не обеспечила безопасную дистанцию.
Василенко А.А. указанное постановление не оспаривала. Свою вину в указанном ДТП признала.
Автогражданская ответственность Кулиева Р.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) автомобиля марки <данные изъяты>, №, рыночная стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 53 331 руб. 00 коп.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение УТС, возникающего в результате повреждения в ДТП и его последующего ремонта, автомобиля марки <данные изъяты>, №, величина УТС составляет 31 886 руб. 48 коп.
Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком Я.П.А. являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанные в отчетах, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В судебном заседании эксперт Яковенко П.А. пояснил, что ООО «Росгосстрах» не согласен с размером УТС. Максимальная величина УТС не предусмотрена в процентном соотношении от стоимости деталей. Та методика, на которую ссылается ответчик, устарела. Пояснил, что он руководствуется более новой методикой.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило истцу Кулиеву Р.Р. страховое возмещение в сумме 17 123 руб. 33 коп.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Кулиева Р.Р. сумма восстановительных расходов поврежденного транспортного средства в размере 53 331 руб. 00 коп. - 17 123 руб. 33 коп. = 36 207 руб. 67 коп.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Кулиева Р.Р. УТС автомобиля в сумме 31 886 руб. 48 коп.
Довод ответчика о том, что ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства по прямому возмещению убытков, является необоснованным.
Согласно п. 4.3 «Соглашения о прямом возмещении убытков», страховщик причинителя вреда обязан: п. 4.3.1 осуществить расчеты со страховщиком потерпевшего, возместившим вред, причиненный потерпевшему при осуществлении им прямого возмещения убытков по требованию, выставленному страховщиком потерпевшего, в размере и в порядке, установленными разделом 5 настоящего Соглашения.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Кулиева Р.Р. расходы на оказание услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кулиева Р.Р. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кулиева Р.Р. сумму восстановительных расходов поврежденного транспортного средства в размере 36 207 руб. 67 коп., утрата товарной стоимости в размере 31 886 руб. 48 коп., расходы на оказание услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.М. Турьянова