2-2260/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истца Батталова А.Г.,
При секретаре Хусаиновой Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова А.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Вахитов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего дата с участим автомобилей «Мицубиси Аутлендер» госномер ..., принадлежащего Вахитову А.Р., и ВАЗ 21140 госномер ... под управлением Гафарова И.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Гафаров И.М. за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Гафарова И.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Вахитов А.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ, мотивированный тем, что данный вопрос должен решаться в порядке гражданского судопроизводства. Проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость ущерба составляет ...., утрата товарной стоимости составляет ....
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ...., утрату товарной стоимости ....
В судебном заседании представитель истца Батталов А.Г., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ...., утрату товарной стоимости ...., и судебные расходы.
Истец Вахитов А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей «Мицубиси Аутлендер» госномер ..., принадлежащего истцу Вахитову А.Р., и ВАЗ 21140 госномер ... под управлением Гафарова И.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Постановлением ... от дата. установлена вина в данном ДТП водителя Гафарова И.М., и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление не было обжаловано.
Гражданская ответственность Гафарова И.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение. Как видно из письма ... от .... ООО «Росгосстрах» отказал истцу в страховой выплате, т.к. данный вопрос должен решаться в порядке гражданского судопроизводства.
Размер материального ущерба истца подтверждается:
- отчетом ..., выполненного ООО «Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» госномер ... с учетом износа составляет ....,
- отчетом ... выполненного ООО «Профи», согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля «Мицубиси Аутлендер» госномер ... составляет 6 ....
Суд считает данные отчеты, произведенные независимым оценщиком ООО «Профи» которые определяют действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и утраты товарной стоимости ТС, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данные отчёты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование Гафаровым И.М. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины Гафарова И.М., в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Вахитовым А.Р. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, отказ страховщика в выплате страхового возмещения не основанным на законе.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахитова А.Р. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Мицубиси Аутлендер» госномер ... в размере ...., утрата товарной стоимости автомобиля «Мицубиси Аутлендер» госномер ... в размере ....
Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: ... - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, ... - расходы на уплату услуг представителя, ... - расходы по проведению оценки, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вахитова А.Р., удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахитова А.Р.:
- страховое возмещение в размере ...,
- утрату товарной стоимости в размере ...,
- судебные расходы: ... - госпошлину, .... - расходы на уплату услуг представителя, .... - расходы по проведению независимой оценки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.