2-2356/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием истца, представителя истца, Кочкина М.Ю., ответчика, представителя ответчика Платоновой М.А. - Камалетдиновой Р.С.,
при секретаре Хусаиновой Л.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С.П. к Платоновой М.А., Администрации Советского района городского округа город Уфа, Администрации городского округа город Уфа, СМУ «Центр недвижимости», КУМС Администрации городского округа город Уфа о признании договора приватизации, постановления администрации Советского района г. Уфа и свидетельства о регистрации права собственности недействительными,
УСТАНОВИЛ:
По состоянию на дата г. в 2-х комнатной квартире ... были зарегистрированы и проживали Платонова М.А. (наниматель) и её муж Платонов С.П.. дата г. Платонов С.П. нотариально отказался от приватизации указанной квартиры и она была приватизирована на основании Договора передачи жилой квартиры в собственность от дата г. только нанимателем Платоновой М.А.
28 марта 2011 г. Платонов С.П. обратился в суд с иском к Платоновой М.А., Администрации Советского района городского округа город Уфа, Администрации городского округа город Уфа, СМУ «Центр недвижимости», КУМС Администрации городского округа город Уфа о признании недействительными его согласия от дата г. об отказе от приватизации квартиры, самого Договора передачи жилой квартиры в собственность Платоновой М.А. от дата г., Постановление Главы Администрации Советского района г. Уфы о передачи квартиры в собственность и Свидетельства о государственной регистрации права на имя Платоновой М.А. от дата г., по тем основаниям, что он, будучи больным человеком, при написании дата года согласия на приватизацию квартиры Платоновой М.А. и отказываясь от участия в приватизации, не понимал значение своих действий, т.е. по основаниям ч.1 ст. 177 ГК РФ.
Истец в предварительном судебном заседании свой иск поддержал и пояснил, что страдает атеросклерозом, постоянно наблюдается у невролога, психолога, часто бывают провалы в памяти, первый инсульт у него был в дата г., второй в дата г., оба раза лечился в ... больнице. Также пояснил, что его бывшая жена уговаривала 2 дня дать согласие на приватизацию спорной квартиры. Именно перенесенные инсульты привели к тому, что при написании заявления дата г. об отказе от приватизации, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В момент написания этого заявления он знал о своем нездоровье. О своем отказе от приватизации узнал в тот же день, дата г.
В предварительном судебном заседании представитель истца Платонов С.П., - адвокат Кочкин М.Ю., действующий на основании ордера от дата г., исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что о своем отказе от приватизации квартиры истец узнал в дата г., утверждает, что из-за болезненного состояния истец не мог обратиться в суд ранее. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Ответчик Платонова М.А. просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика Платоновой М.А. - адвокат Камалетдинова Р.С., действующая по ордеру от дата г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о своем отказе от приватизации квартиры истец знал с дата г., а в суд с иском об оспаривании этого согласия обратился лишь в дата г., т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на 5 месяцев.
Ответчик Администрация Советского района ГО г. Уфа, Администрация ГО г. Уфа, СМУ «Центр недвижимости», КУМС Администрации ГО г. Уфа, третьи лица ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости, Управление Федеральной регистрационной службы регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления об их надлежащем уведомлении. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске Платонова С.П. должно быть отказано.
В соответствии с ч.2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В обоснование требований о недействительности Согласия на приватизацию квартиры от дата г. и Договора передачи жилой квартиры в собственность Платоновой М.В. от дата г., что стало возможным именно вследствие отказа Платонова С.П. еще дата г. от приватизации этой квартиры, истец ссылается на тяжелое состояние здоровья, не позволившее ему дата г. понимать значение своих действий, и просит признать их недействительными по ч. 1ст. 177 ГК РФ.
В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как указывает сам истец в судебном заседании, о своем нездоровье, не позволившем Платонову С.П. правильно понять значение своих действий в дата г., он узнал еще в дата г., когда у него произошел первый инсульт.
Таким образом, на день подписания заявления об отказе от приватизации квартиры, т.е. на дата г., Платонов С.П. уж знал о своем нездоровье, которое, по мнению истца, влечет недействительность этого заявления и Договора приватизации квартиры на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ.
Следовательно, установленный законом годичный срок исковой давности для оспаривания сделки по основаниям ч.1 ст. 177 ГК РФ, для Платонова С.П. начинает течь с дата г. и оканчивается дата г., истец же обратился в суд с данным иском лишь дата г., т.е. с пропуском срока исковой давности на дата месяцев и дата дней.
Действующее законодательство, ст. 205 ГК РФ, разрешает суду восстановить срок исковой давности, но лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности.
Однако истец и его представитель не представили суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Более того, они не просили восстановить срок исковой давности, пояснив в судебном заседании, что срок исковой давности истцом не пропущен.
При таком положении, оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает, что для пропуска срока исковой давности более чем на дата месяцев, у истца вообще не было никаких уважительных причин, ибо он, зная о своем отказе от участия в приватизации квартиры, до дата г. не имел намерения оспорить сделку по приватизации квартиры.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец Платонов С.П. пропустил срок исковой давности на дата месяцев дата дней, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. А потому в удовлетворении его иска должно быть отказано в силу п.2 ст. 199 ГК РФ ввиду истечения срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку ответчик заявил возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Платонова С.П. к Платоновой М.А., Администрации Советского района городского округа город Уфа, Администрации городского округа город Уфа, СМУ «Центр недвижимости», КУМС Администрации городского округа город Уфа о признании недействительными Договора передачи жилой квартиры в собственность от дата г., постановления Главы Администрации Советского района ГО г. Уфа о передачи квартиры в собственность, Свидетельства о государственной регистрации от дата г., - оказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через суд Советского района г. Уфы в течение 10 дней.
Судья С.Я.Власюк