Дело 2-1371/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата ...
Советский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием адвокатов Нургалиева Х.В., ордер ..., удостоверение ..., Кулиевой О.Г., ордер ..., удостоверение ...
истца Свешниковой Э.М., ответчиков Савиной А.В., Савина Э.Н., Савина А.Э.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой Э.М. к Савиной А.В., Савину А.В., Савину А.Э., Савиной Е.Э. о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Свешникова Э.М. обратилась в суд с иском к Савиной А.В., Савину Э.Н., Савину А.Э., Савиной Е.Э. о признании права собственности на земельный участок, указав в обосновании иска, что определением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата истцу была передана в собственность 1/2 доля домовладения (литер А), площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ул. ..., .... Также за истцом признано право пользования земельным участком площадью 415,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., ул. ..., .... За Савиной А.В. было определено 1/2 доля домовладения (литер А), размером 30,7 кв.м. и земельный участок площадью 427,4 кв.м. После этого Савина А.В. со своей семьей построили двухэтажный пристрой (литер А1) к основному дому (литер А) и из-за этого их доля в общем доме увеличилась с 1/2 доли до 79/100 доли. Поэтому соглашением о распределении долей между истцом и Савиной А.В. от дата размер ее доли в этом доме был установлен 21/100 доли. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата истцу была предоставлена в собственность только 21/100 доли земельного участка из общей площади 843 кв.м., что составляет 177 кв.м. По условиям мирового соглашения от дата ее доля в праве собственности на земельной участок должна быть определена в размере 49/100 доли, т.е. размером 415,5 кв.м. При выдаче свидетельства о регистрации права в графе документы-основания указывается протокол заседания исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся ... ... от дата Мировое соглашение от дата, утвержденное определением мирового судьи судебного участка ... по ..., Соглашение о распределении долей от дата касается только дома, а размер земельного участка между истцом и Савиной А.В. был определен мировым соглашением, утвержденным мировым судьей судебного участка ... по ... от дата, в п.2 которого четко указан размер земельного участка истца по координатным точкам 5, 17, 18, 19, 20, 21, 9, 8, 7, 6, 5, площадью 415,5 кв.м.,что составляет 49/100 доли, а доля ответчиков Савиных должна составлять 51/100 доли. Несмотря на эти обстоятельства было зарегистрировано право собственности за Савиной А.В. 19/100 доли, за Савиным Э.Н. 20/100 доли, за Савиным А.Э. 20/100 доли, за Савиной Е.Э. 20/100 в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ..., ул. ..., .... Размер земельного участка Свешниковой Э.М. уменьшился на 238,5 кв.м. (415,5 кв.м. - 177 кв.м. = 238,5 кв.м.). в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 415, 5 кв.м., 49/100 доли, по координатным точкам 5, 17, 18, 19, 20, 21, 9, 8, 7, 6, 5, расположенный по адресу: ..., ул. ..., ..., признать недействительным регистрацию права собственности на 79/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., Савиной А.В., Савина Э.Н., Савина А.Э., Савиной Е.Э. Взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Свешникова Э.М. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд прекратить право собственности Савиной А.В. на 19/100 доли, Савина Э.Н. на 20/100 доли, Савина А.Э. на 20/100 доли, Савиной Е.Э. на 20/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. 3-я районная, ...а; Прекратить право собственности Свешниковой Э.М. на 21/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ...; Признать за Свешниковой Э.М. право собственности на 49/100 доли земельного участка, площадью 415,5 кв.м., по координатным точкам 5, 17, 18, 19, 20, 21, 9, 8, 7, 6, 5, расположенный по адресу: ...; Признать за ответчиками право собственности пропорционально: за Савиной А.В. 12/100 доли, Савиным Э.Н. 13/100 доли, Савиным А.Э. 13/100 доли, Савиной Е.Э. 13/100 доли земельного участка расположенного по адресу: ...; Взыскать солидарно с ответчиков: Савиной А.В., Савина Э.Н., Савина А.Э., Савиной Е.Э. возврат госпошлины 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Определением от дата заявление истца об уточнении исковых требований принято к производству суда.
В судебном заседании истец Свешникова Э.М., ее представитель - адвокат Нургалиев Х.В. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, прекратить право собственности Савиной А.В. на 19/100 доли, Савина Э.Н. на 20/100 доли, Савина А.Э. на 20/100 доли, Савиной Е.Э. на 20/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...; Прекратить право собственности Свешниковой Э.М. на 21/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...; Признать за Свешниковой Э.М. право собственности на 49/100 доли земельного участка, площадью 415,5 кв.м., по координатным точкам 5, 17, 18, 19, 20, 21, 9, 8, 7, 6, 5, расположенный по адресу: ...; Признать за ответчиками право собственности пропорционально: Савиной А.В. 12/100 доли, Савиным Э.Н. 13/100 доли, Савиным А.Э. 13/100 доли, Савиной Е.Э. 13/100 доли земельного участка расположенного по адресу: ...; Взыскать солидарно с ответчиков: Савиной А.В., Савина Э.Н., Савина А.Э., Савиной Е.Э. возврат госпошлины 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере15 000 руб. и адвокат истца пояснил, что по существу ответчики, зарегистрировав свое право собственности на спорный земельный участок перераспределили доли в праве собственности на земельный участок в связи с увеличением доли в праве собственности на домовладение без учета мирового соглашения, утвержденного Определением мирового судьи судебного участка ... по .... Уменьшения размера, принадлежащего истцу на праве пользования земельного участка 49/100 доли спорного земельного участка является злоупотребление правом в силу п.2 ст.10 ГК РФ.
Ответчики Савина А.В., Савин Э.Н., Савин А.Э., представитель Савина Э.Н. - адвокат Кулиева О.Г., исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска Свешниковой Э.М., представитель Кулиева О.Г. пояснила, что в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 247 ГК РФ допускает такое несовпадение, если предоставление в пользование имущества в объеме равном доли в праве собственности на него невозможно, например, как в данном случае, по техническим причинам. Позже через несколько месяцев дата стороны добровольно изменили условия мирового соглашения в части распределения долей в праве собственности на домовладение по адресу ..., заключив соглашение о распределении долей в праве собственности на домовладение, приблизив его к фактически используемому ими имуществу. Таким образом, доля в праве собственности Савиной А.В. стала равна 79/100, Свешниковой Э.М. - 21/100. Распределение пользование литерами осталось прежним (п. 3 соглашения от дата). В последующем дата Свешникова Э.М. зарегистрировала свою долю 21/100 в праве собственности на дом, в качестве основания в свидетельстве указаны - соглашение от дата и определение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата об утверждении мирового соглашения. Аналогичным образом поступила и Савина А.В. Позже в 2006 г. Савина А. В. распределила свою долю между другими ответчиками, путем заключения с нами договора дарения: за ней осталась доля в размере 19/100, за Савиным Э.Н., Савиным А.Э., Савиной Е.Э. - три доли по 20/100 за каждым.
В судебное заседание ответчик Савина Е.Э., представитель РОСРЕЕСТРА не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
2. права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 245 и ст. 247 ГК РФ определение долей в праве собственности на имущество и определение порядка пользования имуществом осуществляется по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - судом.
Согласно условиям мирового соглашения, утвержденное определением суда от дата между Савиной Алевтиной Владимировной и С., К., Л.Ю. все домовладение было поделено в натуре на два объекта недвижимости. Объект ... с почтовым адресом ..., в него вошли литеры A, Al, a, al, а2,аЗ, Г, Г1 и Объект ... с почтовым адресом ..., в него вошли литеры Б, Б1, Б2, б, 61, 62, Г2, ГЗ.
Объект ... по условиям мирового соглашения передается в собственность по 1/3 доли каждому С., К., Л.Ю. который не имеет отношение к данному гражданскому делу.
Объект ... (а именно дом с вышеуказанными литерами) был поделен между Свешниковой Э. М. и Савиной А. В. (третьим лицом) по условиям мирового соглашения следующим образом: по 54доли в праве собственности каждой, при этом стороны определили, а суд утвердил и порядок пользования объектом, то есть установили, какие части объекта (конкретные помещения-литеры) передаются в пользование одной стороне, а какие - другой. Таким образом, по данным техпаспорта дата из литера А Савиной А. В. досталось помещение площадью 30,7 кв. м, литеры А1 два этажа (56,2 кв. м и 59,1 кв. м, всего 115,3 кв. м), аЗ (2,9 кв. м), Г (32,4 кв. м), П (26,7 кв. м). Свешниковой Э. М. из литера А досталось в пользование помещение площадью 34,6 кв. м, а также литеры а (8,7 кв. м), al (13,3 кв. м), а2 (15,4 кв. м). ... Объекта ... составила согласно данным техпаспорта дата. 280 кв. м; из них в пользование Савиной А. В. передана площадь домовладения в размере 208 кв. м. (30,7+115,3+2,9+32,4+26,7), что составило 74/100 доли, в пользование Свешниковой Э. М. - в размере 72 кв. м. (34,6+8,7+13,3+15,4), что составило 26/100. При этом доли в праве собственности не совпадали с долями в имуществе, переданном в пользование. У Савиной А. В. в пользовании была большая доля, чем в собственности, у Свешниковой Э. М. наоборот.
дата стороны добровольно изменили условия мирового соглашения в части распределения долей в праве собственности на домовладение по адресу ..., заключив соглашение о распределении долей в праве собственности на домовладение, приблизив его к фактически используемому ими имуществу. Таким образом, доля в праве собственности Савиной А. В стала равна 79/100, Свешниковой Э. М. - 21/100. Распределение пользование литерами осталось прежним (п. 3 соглашения от дата) (л.д….)
Вышеуказанным же мировым соглашением был определен порядок пользования земельным участком, который был поделен сторонами на три части, согласно рекомендации Горкомзема ... (третье лицо по делу дата.) (ныне его правопреемник МУ «Земельное агентство» ... - третье лицо по делу нынешнему). Свешниковой Э. М. в пользование передана часть земельного участка по координатным точкам 5,17,18,19,20,21,9,8,7,6,5 площадью 415,5 кв. м. (49/100); Савиной А. В. - часть по точкам 1,2,3,4,5.6,7,8,9,10,11,12,1 площадью 427,4 кв. м. (51/100) Другим лицам площадью 391,6 кв. м по Объекту .... (л.д…)
Таким образом, доля в фактическом пользовании частью земельного участка Савиной А. В. была меньше, чем соответствующая доля в фактическом пользовании домом. Данное обстоятельство было вызвано технической и нормативной невозможностью раздела участка иным образом (ст. 11.4 и ст. 11.9 ЗК РФ).
В последующем дата Свешникова Э.М. зарегистрировала свою долю 21/100 в праве собственности на дом, в качестве основания в свидетельстве указаны - соглашение от дата и определение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата об утверждении мирового соглашения. Аналогичным образом поступила и Савина А.В. Позже в дата Савина А.В. распределила свою долю между другими ответчиками, путем заключения договора дарения: за ней осталась доля в размере 19/100, за Савиным Э.Н., Савиным А.Э., Савиной Е.Э. - три доли по 20/100 за каждым.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с соответствующим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Абзацами 3 и 4 части 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от дата № 137 -ФЗ установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно ч. 7 ст. 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи, то есть в упрощенном порядке. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлен правоустанавливающий документ данного гражданина на здание (строение) или сооружение, а также какой-либо документ, удостоверяющий право любого прежнего собственника здания на земельный участок.
Таким образом, право собственности на земельный участок, регистрируемый в таком порядке носит производный характер от права собственности на дом, поскольку в качестве основания возникновения права собственности на землю по ч. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указывают документы основания на дом (свидетельство о праве на наследство, определение об утверждении мирового соглашения, соглашение о распределении долей, договор дарения) и какие-либо документы на землю прежнего собственника дома (протокол заседания ... совета депутатов либо договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка дата). А с учетом положений ч. 3 ст. 36 ЗК РФ при долевой собственности на дом, возникает долевая собственность на землю с долями, соответствующими долям в праве собственности на дом.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации прав на объекты недвижимости проводится правовая экспертиза, установление отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости.
Свешникова Э.М. первой согласно заявления зарегистрировала в дата право собственности на земельный участок, добровольно воспользовалась своим правом, предусмотренной ч.7 ст.25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Довод Свешниковой Э.М. и ее адвоката о том, что по условиям мирового соглашения, утвержденного Определением мирового судьи, установлена иная доля в праве пользования спорным земельным участок, суд считает несостоятельными, поскольку данным мировым соглашением распределены доли в праве пользования земельным участком, а не доли в праве собственности на спорный земельный участок.
Вместе с тем Свешникова Э.М. не зарегистрировала право собственности по условиями мирового соглашения от дата, утвержденного Определением мирового судьи, а воспользовалась правом, предусмотренное законом ч.7 ст.25.2 ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С учетом того, что доля в праве собственности Свешниковой Э.М. на землю была зарегистрирована ею первой в дата согласно ее заявления, ее доля в праве собственности на спорный земельный участок определена в размере 21/100, пропорционально от права собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., следовательно требование Свешниковой Э.М. о признании права собственности на 49/100 доли спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.
Требования Свешниковой Э.М. о прекращении права собственности ответчиков Савиной А.В. на 19/100 доли, Савина Э.Н. на 20/100 доли, Савина А.Э. на 20/100 доли, Савиной Е.Э. на 20/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... производно от требования о признании права собственности на 49/100 доли на спорный земельный участок, следовательно данные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Свешниковой Э.М. к Савиной А.В., Савину Э.Н., Савину А.Э., Савиной Е.Э. о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: З.А. Науширбанова г.остановления Главы администорации ись в суд с иском к Администрации городского округа нгород утрации ... к А