№ 2-2153/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозова А.О. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.О. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Спиридонова А.В., Тойота ... под управлением Морозова А.О. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Спиридонов А.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновного водителя на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение истцу в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого, размер ущерба составляет ... руб. ... коп. Просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., по оформлению нотариальной доверенности - ... руб.
В судебном заседании представитель истца Кинзягулов А.Ф. действующий на основании доверенности ...Д-11 от дата, исковые требования уменьшил, просит взыскать материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., уточненные требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложение дела от него поступало. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЗАО «МАКС». Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо - Спиридонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота ... ... является Морозов А.О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Судом установлено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением К, Тойота ... под управлением Морозова А.О., автомобиля Мицубиси Аутлендер ... под управлением ФИО6 (собственник О).
Ответственность К, по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ВВВ ....
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя К, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность К застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, автомобилю Тойота ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае № ....
Также ЗАО «МАКС», в связи с дорожно-транспортным происшествием дата, выплатило страховое возмещение О - ... руб. ... коп., что подтверждается актом № ... (1).
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Морозов А.О. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчета № дата ИП Г стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.
Изучив отчета № дата ИП Г суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта ... руб. ... коп.- ... руб... коп. = ... руб. ... коп.
Истцом заявлены требования на сумму ... руб. ... коп.
Лимит ответственности страховой компании ... руб.
Выплачены страховые суммы: Морозову А.О. - ... руб. ... коп..
О - ... руб. ... коп.,
... - (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.) = ... руб. ... коп.
Таким образом, требования Морозова А.О. о взыскании суммы ущерба в размере ... руб. ... коп. с ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., по оформлению нотариальной доверенности ... руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова А.О. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Морозова А.О. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. стоимость услуг по составлению отчета ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья С. А. Давыдов