2-973/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Землянской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Глухих С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 67 669,26 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 11 913,58 руб., сумму госпошлины 2 587,48 руб., расходы по экспертизе в размере 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 650 руб. В обоснование иска указала, что дата в ... произошло ДТП. Виновником ДТП признан водитель П., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак отсутствует, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. В результате автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованный у ответчика по договору ОСАГО, под управлением Бирюкова П.В., получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 32 218 рублей. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99 887,26 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 913,58 руб.
В дальнейшем истец Глухих С.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 39 197 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 11 880 руб., сумму госпошлины 2 587,48 руб., расходы по экспертизе в размере 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 650 руб.
В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Глухих С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... государственный регистрационный знак отсутствует под управлением П. и а\м ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Бирюкова П.В.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем П. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак отсутствует, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя П. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя П., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность П. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 32 218 руб., что подтверждается актом о страховом случае ....
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Глухих С.А. обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» за ...А от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99 887,26 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 913,58 руб.
В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ООО «...».
Определением Советского районного суда ... от дата данное ходатайство было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта ООО «...» ... от дата стоимость восстановительного ремонта составило 68 186 руб., утрата товарной стоимости 11 880 руб.
Допрошенный в качестве специалиста эксперт А. в судебном заседании показал, что имеет стаж работы с 2003 г., при проведении оценки руководствовался методическими рекомендациями, утвержденными Минюстом. Суть нормо - часа зависит от марки, возраста авто, нормо - часы не прикладывал.
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «...», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 68 186 руб. - 32 218 руб. = 35 968 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, в остальной части взыскания стоимости восстановительного ремонта отказать.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 11 880 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 1 635,44 руб., расходы по экспертизе 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд определил в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 650 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Глухих С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Глухих С.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 35 968 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 880 руб., госпошлину 1 635,44 руб., расходы по экспертизе 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 650 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.