№ 2-1929/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая2011 Уфа
Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» о признании договора о материальной ответственности работника недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Воронков А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», Управлению корпоративной безопасности ОАО «Лукойл» о признании недействительным договора о полной материальной ответственности от дата, заключенного между Воронковым А.Б. и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», признании незаконными действий ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по устранению Воронкова А.Б. от работы с дата В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» он работает в должности ведущего специалиста по реализации группы реализации нефтепродуктов с дата по настоящее время. При проведении инвентаризации в январе 2011 г. в ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» была выявлена недостача ГСМ, установлено расхождение между учетными и фактическими данными по нефтепродуктам. По данному факту на предприятии была проведена ревизия контрольно-ревизионной комиссией по Уральскому региону ООО «Лукойл» .... Под психологическом давлением руководителей ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и ревизоров КБ по Уральскому региону истца заставили под угрозой увольнения и привлечения к уголовной ответственности подписать дата договор о материальной ответственности работника, датированный 2009 г., а также написать под диктовку в период 22-дата.2011 г. нужные ответчику объяснительные и докладные записки с признанием вины. Вследствие истцу предложили написать заявление об увольнении и незаконно отстранили на неопределенный срок от работы. С учетом изложенных обстоятельств истец считает договор о полной материальной ответственности ничтожным.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование с судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае добросовестного пользования сторонами всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Определением суда от дата к производству Советского районного суда г. Уфы принято гражданское дело по иску Воронкова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» о признании договора о материальной ответственности работника недействительным, поступившее из Златоустовского городского суда челябинской области для рассмотрения по подсудности.
Определением суда от дата назначена подготовка с участием и вызовом лиц, участвующих в деле на дата
Определением суда от дата назначено дело к рассмотрению на 15.04. 2011 г.
На подготовку, назначенную на дата, судебные заседания назначенные на дата и дата истец не явился без уважительных причин, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ответчика Беднякова Э.А. (доверенность в деле) заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истца на судебные заседания.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Воронкова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» о признании договора о материальной ответственности работника недействительным - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Воронкову А.Б. право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Давыдов С.А.