№ 2-1294/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца Митиной А.Х., представителя истца Аюповой Л.Ф., представителя ответчика Ивлевой Т.В.,
при секретаре Фазлыевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина А.Х. к Индивидуальному предпринимателю К об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Митина А.Х. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю К об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав в обоснование, что с дата работает продавцом-консультантом в торговой точке «Ювелирцентр», расположенной по адресу: .... Торговая точка принадлежит ИП К При трудоустройстве истец, как и все работники магазина, была вынуждена подписать договор на оказание услуг ... с приложением ... к нему и договор о не разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. Согласно указанных договоров, в функции и обязанности истца входит: реализация ювелирных изделий, ведение учета товарно-материальных ценностей, проверка сохранности и состояния вверенного имущества, принятие нового товара и размещение его в витринах, и многие другие обязанности продавца-консультанта. дата истцу вручили уведомление о расторжении договора на оказание услуг ... от дата с которым она согласилась. дата с истцом вновь был заключен договор на оказание услуг ..., приложение ... к нему и договор о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. Весь период с дата по настоящее время истец ежедневно ходила на работу, продавала ювелирные изделия, работала по графику, с 10.00 час. до 20.00 час. дата в магазине произошла кража, в результате которой было похищено 320 ювелирных изделий, ИП К был причинен ущерб на сумму 335 000 руб. После кражи истцу было предложено подписать соглашение о том, что она обязуется в добровольном порядке возместить ИП К стоимость похищенных изделий, а также предложили подписать акты о приемке-сдаче выполненных работ, представили новые договоры подряда. Ряд сотрудников эти документы подписали сразу, однако впоследствии истец была вынуждена подписать соглашение о погашении ущерба дата. Ссылаясь на убытки, ответчик не выплачивает заработную плату с октября 2010 года. В указанном соглашении от дата ответчик указал, что заработная плата причитающихся истцу к выплате за ноябрь 2010 года составляет 15465 руб. Данная сумма была удержана из полагающегося вознаграждения за ноябрь 2010 года. Считает заключение с продавцом ювелирных изделий договора на оказание услуг считает нарушением трудового законодательства, заключенного с целью избавить себя от обязательств при увольнении. На основании изложенного просит суд признать, что договорами подряда ... от дата, ... от дата, заключенными между истцом и ИП К фактически регулировались трудовые отношения, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года - 7500 руб., за ноябрь 2010 года - 15465 руб., за декабрь 2010 года - 10417 руб., всего 33382 руб., обязать ответчика представить расчет заработной платы истца за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 412 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб.
В дальнейшем, истец Митина А.Х. исковые требования уточнила, просила суд признать заключенным с дата трудовой договор между Митина А.Х. и К, обязать ИП К заключить с истицей трудовой договор на неопределенный срок с дата и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в сумме 7500 руб., за ноябрь 2010 года - 15465 руб., за январь 2010 года - 1785 руб. 11 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 532 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании истец Митина А.Х. и ее представитель А, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика И, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг ... от дата в соответствии с которым истец на основании п. 1.1. оказать услуги по реализации предоставленных заказчиком ювелирных изделий и сопутствующих товаров, также по скупке изделий из золота в соответствии с требованиями заказчика, предъявляемых к исполнителю (приложение ... договора) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно условиям настоящего договора.
Истец просит признать заключенным с дата трудовой договор между Митина А.Х. и К, т.е. установить наличие между сторонами трудовых отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сформулированное в ст. 56 ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора возмездного оказания услуг и др.
К таким элементам относятся:
специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определённой должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции;
выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку;
обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Из объяснения истца Митина А.Х. вкупе с договором на оказание услуг следует, что в магазине старшим продавцом велся график рабочего времени, рабочий день начинался в 09.40 час. и заканчивался в 20.00 час., когда работник уходил на сессию, заработная плата не сохранялась, заработная плата выплачивалась два раза в месяц, первый - аванс, второй- бонусы и проценты от объема продаж, истец и другие продавцы носили бэйджи с фамилией, спец. одежды, выдаваемой работодателем небыло, оплачиваемых отпусков не было, все нерабочее время за свой счет. Иными словами трудовая функция истца не была чётко и однозначно определена.
В судебном заседании также было установлено, что спецодеждой истец Митина А.Х. и другие сотрудники ответчиком не обеспечивались. Следовательно, условия труда не обеспечивались ИП Кузнецовым.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Истец вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что кто-либо из работников ИП К наделённый полномочиями по найму работника, заключал с ней трудовой договор. Напротив, заключенный сторонами договор назван договором на оказание услуг.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из анализа договора на оказание услуг ... от дата, заключенного между истцом и ответчиком и представленного в суд усматриваются основания считать данный договор договором подряда, в силу следующего.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор содержит согласованные существенные условия договора подряда:
- предмет Договора (п. 1.1) - оказание услуг по реализации предоставленных заказчиком ювелирных изделий и сопутствующих товаров, также по скупке изделий из золота в соответствии с требованиями заказчика, предъявляемых к исполнителю (ст. 702 ГК РФ) - в Договоре не определена должность или конкретная трудовая функция (ст. 57 ТК РФ), не установлены требования к квалификации или специальности.
- предмет Договора идентифицирован и соответствует норме ст. 703 ГК РФ, т.е. заключен на выполнение работы с передачей ее результата заказчику не установлены характеристики условий труда, компенсации и льготы за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях, режим труда и отдыха, нет требования о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, не определенны виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.
- цена работы (п. 3.1.) - твердая 30 рублей в час, но не более 250 часов в месяц (ст. 709 ГК РФ) - не установлены ежемесячные размер тарифной ставки или должностного оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
- условия оплаты (п.2.3.4.) - вознаграждение, предусмотренное п.3.1 договора оплачивается в порядке, установленном договором на оказание услуг (ст. 711 ГК РФ)
- условия приемки выполненных работ (п. 2.3.2) - принимать от исполнителя скупленные изделия из золота и выручку от реализации товара (ст. 720 ГК РФ)
В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определённой трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определённой работы, целью которой является достижение её конкретного конечного результата. В связи с этим трудовая функция работника, как правило, не направлена на достижение какого-либо конечного результата.
Отличие гражданского договора от трудового разъяснено пунктом 3 письма МНС РФ от 19.06.2001 № СА-6-07/463 «О направлении разъяснений»: к договорам гражданско- правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг вознаграждения, по которым являются объектом обложения единым социальным налогом (взносом) (за исключением части налога, подлежащей зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации), относятся договоры на выполнение работ (оказание услуг), заключаемые в соответствии с ГК РФ.
В судебном заседании истец пояснил, что сумма полученного им от ответчика вознаграждения на сумму налога на доходы физических лиц последним, являющимся в случае наличия трудовых правоотношений налоговым агентом, не уменьшалась. Отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования ответчиком не производились.
При наличии таких обстоятельств, учитывая собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что между истцом Митина А.Х. и ответчиком ИП К отсутствовали фактические трудовые отношения. Их правоотношения основаны на договоре оказания услуг, заключенного дата, они тождественны ему как по форме так и по содержанию, сам договор не имеет признаков ничтожности, а потому в удовлетворении иска Митина А.Х., признании трудовых правоотношений, взыскании заработной платы надлежит отказать.
Таким образом, не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ИП К заключить с истицей трудовой договор на неопределенный срок с дата и внесении соответствующей записи в трудовую книжку.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Митина А.Х. к ИП К об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов