2-2052/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца Асадуллина Э.З.,
при секретаре Фазлыевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллин Э.З. к ООО «Уфимский завод «Электролуч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Асадуллин Э.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уфимский завод «Электролуч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование иска, что с дата по дата истец работал в ООО «Уфимский завод «Электролуч» в должности инженера-конструктора 1 категории с окладом в размере 5900 руб. Однако с декабря 2010 года ответчик ООО «Уфимский завод «Электролуч» перестало выплачивать заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 16596 руб. 19 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Уфимский завод «Электролуч» задолженность по заработной плате в сумме 16596 руб. 19 коп., задолженность по заработной плате за январь 2011 года в сумме 2995 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 7495 руб., компенсацию в связи с сокращением штатов -5900 руб.
В судебном заседании истец Асадуллин Э.З. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Уфимский завод «Электролуч» в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, причины неявки суду не известны, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании трудового договора ... от дата Асадуллин Э.З. принят на работу в ООО «Уфимское УПП «Электролуч» ВОС» на должность инженера-конструктора 1 категории в технический отдел с окладом 5900 руб.
С дата Асадуллин Э.З. был уволен в связи с сокращением численности на основании п.2 ст. 81 ТК РФ.
При увольнении с работы ему выдали трудовую книжку, однако расчет по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск администрация ООО «Уфимское УПП «Электролуч» ВОС» не произвела.
Согласновыписке из ЕГРЮЛ от дата ООО «Уфимский завод «Электролуч» находится в стадии ликвидации.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из справки ... от дата, выданной ООО «Уфимский завод «Электролуч» следует, что Асадуллин Э.З. действительно работал в ООО «Уфимском заводе «Электролуч» инженером-конструктором первой категории с дата по дата, с окладом 5900 руб.
Истцом представлены в судебное заседание расчетные листы за период работы в ООО «Уфимский завод «Электролуч».
Из расчетного листка за декабрь 2010 года следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет 16596 руб. 19 коп.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 16596 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск составляет 7495 руб., выходное пособие - 5900 руб.
Изучив представленный расчет, суд находит его правильным и обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7495 руб. и пособие по нетрудоспособности в сумме 5900 руб.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1100 руб.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 48 руб.- на ксерокопирование.
В удовлетворении остальной части иска Асадуллин Э.З. суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асадуллин Э.З. к ООО «Уфимский завод «Электролуч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Уфимский завод «Электролуч» в пользу Асадуллин Э.З. задолженность по заработной плате - 16596 руб. 19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 7495 руб., выходное пособие - 5900 руб., расходы на ксерокопирование - 48 руб.
В удовлетворении остальной части иска Асадуллин Э.З. - отказать.
Взыскать с ООО «Уфимский завод «Электролуч» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1100 руб.
Судья В.С.Чернов