2-1944/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Чернова В.С.
при секретаре Фазлыевой Э.И.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Соболев И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Соболев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 35137,96 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500,00 руб., расходы по оплате услуг по сбору документов для СК в размере 1500,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 2500,00 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16720 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке УТС в размере 2000 руб., почтовые расходы 483,16 руб., стоимость услуг автосервиса 1050 руб., стоимость представительских расходов в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1755,74 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем С Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем ... На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя С была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль ... принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 114036,89 рублей. Однако Страховщиком было выплачено страховое возмещение только в размере 78898,93 рублей.
Представитель истца И, действующий на основании доверенности от дата (доверенность в деле) исковые требования поддержал, указал, что вред имуществу истца был причинен С, риск ответственности которого застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец имеет право на получение возмещения в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила в иске отказать, а также в возмещении расходов истца на услуги аварийного комиссара, так как это не предусмотрено законом об ОСАГО.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
дата С, управляя автомобилем ... не соблюдал безопасный скоростной режим и безопасную дистанцию, чем нарушил требования п.п. 10.1., 9.10. ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем ... под управлением истца и принадлежащим ему на праве личной собственности.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата и Справки о дорожно-танспортном происшествии от дата виновным в ДТП признан водитель С, управлявший автомобилем ... чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ....
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя С, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность С застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., гражданская ответственность С на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 78898,93 руб.
Однако, в соответствии с Отчетом ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от дата произведенного ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила 114036,89 рублей.
За проведение экспертизы и составление отчета истцом была уплачена сумма в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией от дата
Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила в сумме 16720 руб., согласно Заключению ... УТС об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий а/м ...
За проведение экспертизы и составление отчета истцом была уплачена сумма в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от дата
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 35137,96 руб. (114036,89 руб. - 78898,93 руб. = 35137,96 руб.) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховой компании размере 5963,11 руб. (120000 - 114036,89 = 5963,11)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, возврат оплаченной госпошлины в размере 1433 руб. 03 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям., почтовые расходы 483 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Соболев И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соболев И.А. сумму восстановительного ремонта в размере 35137,96 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5963,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., возврат оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1433 руб. 03 коп., расходы на телеграмму - 483 руб.
В удовлетворении остальной части иска Соболев И.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Чернов В.С.