2-1993/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. г.Уфы
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием истца Миндубаева Р.Ш., ответчика Хакимовой З.Г.,
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Миндубаева Р.Ш. к Хакимовой З.Г. о взыскании суммы долга, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Миндубаев Р.Ш. обратился в суд с иском к Хакимовой З.Г. о взыскании суммы долга 120 000 руб., убытков в размере 218 000 руб. - за утрату задатка, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 6 595 руб., указав в обосновании иска, что передал Хакимовой З.Г. денежную сумму в размере 120 000 руб. на приобретение земельных участков с последующей их продажей, а также передал 118 000 руб. на приобретение жилого помещения. Хакимова З.Г. обязалась вернуть долг в размере 120 000 руб. с процентами от продаж земельных участков, а также 232 000 руб. Согласно предварительного договора купли-продажи данной жилплощади, заключенного между истцом и С. покупная цена составляет 350 000 руб. Им было уплачено 118 000 руб., что подтверждается предварительным договором от дата и расписками от дата, от дата По данному договору Миндубаев Р.Ш. обязался рассчитаться со С. до дата недостающую сумму в размере 232 000 руб. Хакимова З.Г. в срок указанный в договоре, однако до настоящего времени Хакимова З.Г. долг не вернула, от возврата долга уклоняется, чем причиняет ему нравственные страдания. В связи с чем С. отказался пролонгировать с ним договор, и при его расторжении Миндубаев Р.Ш. лишился задатка.
В судебном заседании истец Миндубаев Р.Ш. исковые требования поддержал, пояснил, что по расписке Хакимова З.Г. должна ему вернуть 120 000 руб., поскольку по расписке он передал ей 120 000 руб., о чем расписался в протоколе судебного заседания, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга 120 000 руб., убытки в размере 218 000 руб. - за утрату задатка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 6 595 руб.
Ответчик Хакимова З.Г. в судебном заседании требования истца о взыскании суммы долга по расписке в размере 120 000 руб. признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В остальной части исковых требований просила отказать.
Суд, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГК РФ, принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 120 000 руб., считая, что признание ответчиком этих требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание ответчиком этой части исковых требований истца и принятие судом этого признания, в силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб., без приведения мотивации принятия такого решения, а потому вышеназванные требования истца: о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправное поведение ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств по расписке и понесенными убытками.
Такие обстоятельства, как не исполнение ответчиком обязательств по расписке и не возврат задатка в размере 218 000 руб. не состоят в причинно-следственной связи.
То обстоятельство, что истец передал С. 118 000 руб. по предварительному договору от дата и по распискам от дата - 50 000 руб., от дата - 18 000 руб., в качестве задатка по условиям предварительного договора купли-продажи от дата, не является основанием, для взыскания данных убытков с Хакимовой З.Г., поскольку обязательства по данному предварительному договору прекратили свое действие в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ. Кроме того, Миндубаев Р.Ш. не лишен права обратиться с самостоятельным иском к С. о взыскании суммы преданной С. в качестве задатка.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, моральный вред может быть компенсирован только при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ (ст. 151 ГК РФ), а потому в иске Миндубаеву Р.Ш. о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку нельзя взыскать моральный вред, причиненный гражданину вследствие невозвращения другим гражданином долга по договору займа, следовательно требование Миндубаева Р.Ш. о компенсации морального вреда не основано на законе.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании возврат госпошлины в размере 3 600 руб., пропорционально от удовлетворенных требований.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 1 500 руб., однако документов подтверждающих факт понесенных расходов и их размер в материалах дела не имеется, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании данных расходов необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Миндубаева Р.Ш. к Хакимовой З.Г. о взыскании суммы долга, удовлетворить.
Взыскать с Хакимовой З.Г. в пользу Миндубаева Р.Ш. сумму долга в размере 120 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3 600 рублей.
В остальной части исковых требований Миндубаеву Р.Ш. к Хакимовой З.Г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через суд ....
Судья З.А. Науширбанова