решение о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1867/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 12 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурхановой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Бурханова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ... руб.

В обоснование исковых требований Бурханова Н.Н. указывает, что является собственником автомобиля марки Тойота Аурис гос.рег.знак ... 102, дата заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования Каско на 1 год. дата на перекрестке ... и ... управляя автомобилем Тойота Аурис гос.рег.знак ... 102 проехала светофор на запрещающий знак светофора, допустила столкновение с автомобилем Сузуки Эскудо гос.рег.знак ... 102, принадлежащего Адельгарееву Р.А. Ее автомобиль получил механические повреждения. По заявлению ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Согласно заключения независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. Разница между общей стоимостью материального ущерба и фактически выплаченной суммой составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истца Фазлыев Р.И. уточнил исковые требования, просил страховое возмещение взыскать в пользу выгодоприобретателя АКБ «Ак Барс» (ОАО), подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АКБ «Ак Барс» (ОАО) Фазлыйнурова Л.И. просила исковые требования удовлетворить, страховое возмещение взыскать в пользу банка.

Истец Бурханова Н.Н., ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Фазлыева Р.И., представителя третьего лица АКБ «Ак Барс» (ОАО) Фазлыйнурову Л.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств дата Бурханова Н.Н. заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства автомобиля Тойота Аурис гос.рег.знак ... 102, сроком на 1 год на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, страховые риски: ущерб + хищение, объем страхового покрытия ... руб. Выгодоприобретателем является АКБ «Ак Барс» (ОАО).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

дата на перекрестке ... и ... Бурханова Н.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем Тойота Аурис гос.рег.знак ... 102, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с Сузуки Эскудо гос.рег.знак ... 102, принадлежащего Адельгарееву Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета ИП К. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис гос.рег.знак ... 102 с учетом износа составила ... руб. За составление отчета истцом уплачено ... руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. согласно заключения по определению стоимости (калькуляции) восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...» от дата.

Суд, оценив отчет оценщика ИП К., изготовленный по заказу истца, и заключение ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет оценщика ИП К. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет оценщика ИП К. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленное ответчиком заключение ООО «...» не может быть принято судом как состоятельное, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного заключения. Ходатайство ответчика об обязании истца предоставить заказ - наряд на ремонтные работы, акт выполненных работ не основано на законе, удовлетворению не подлежит.

С учетом суммы выплаченной страховой компанией в возмещении стоимости ремонта, не выплаченная стоимость ремонта автомобиля составляет ...

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы ... руб. подлежит удовлетворению, страховое возмещение подлежит перечислению на счет истца в АКБ «Ак Барс» (ОАО), являющимся выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Бурхановой Н.Н. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Ак Барс» (ОАО) на счет Бурхановой Н.Н. страховое возмещение ...

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурхановой Н.Н. расходы по оплате услуг эксперта ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ...

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Бурхановой Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева