Дело № 2-1597/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 07 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валеева Д.Г. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
Установил:
Валеев Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ... руб., неустойки ... руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лексус RX 350 гос.рег.знак .../102 и автомобиля Форд 227702 гос.рег.знак .../02 под управлением Амирханова Р.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб. Страховая компания выплатила страховое возмещение ... руб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ... руб. За пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ с дата(дата отказа в выплате) по дата подлежит взысканию неустойка ... руб. из расчета 7,75 % ставки рефинансирования.
В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что истец обратился в страховую компанию дата Через месяц страховая компания выплату не произвела, выплата произведена лишь дата
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» Хайрутдинова И.Ф. иск не признала, пояснила, что страховая компания свои обязательства выполнила.
Истец Валеев Д.Г., третье лицо Амирханов Р.Х. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Сайфутдинову Г.В., представителя ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» Хайрутдинову И.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
дата в 23:45 час. на ... Амирханов Р.Х., управляя принадлежащим ему автомобилем Форд 227702 гос.рег.знак .../02, в нарушение п.п. 8.1,10.1 ПДД РФ, предписывающих, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движении; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. не обеспечил контроль за движением транспортного средства, при резком торможении допустил вынос автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лексус RX 350 гос.рег.знак .../102, принадлежащим и под управлением Валеева Д.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Амирханов Р.Х. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Валеева Д.Г. судом не установлено.
Согласно отчета ИП И. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX 350 гос.рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб. За составление отчета истцом уплачено ... руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Амирханов Р.Х.- собственник автомобиля Форд 227702 гос.рег.знак .../02 - застраховал дата наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год в ООО «СК «Компаньон».
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Судом установлено, что ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатило истцу ... руб. на основе заключения Научно-методического центра «...» № ... от дата
Суд, оценив отчет ИП И., изготовленный по заказу истца, и заключение Научно-методического центра «...», изготовленное по заказу ответчика, считает, что отчет ИП И. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает отчет ИП И. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, заключение сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком заключение Научно-методического центра «...» не может быть принято судом как состоятельное, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного заключения.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ответчика не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы ....) подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата.
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения дата. Следовательно, дата- последний срок для выплаты Валееву Д.Г. страхового возмещения. ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатило истцу ... руб. дата.
Просрочка страховой выплаты с дата по дата составляет ... дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют ...
С ООО «СК «Компаньон» в пользу Валеева Д.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу Валеева Д.Г. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: ...
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Страховая группа «Компаньон» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Валеева Д.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., неустойку ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., расходы за услуги автосервиса ... руб., почтовые расходы ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.
В остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя Валееву Д.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева