о взыскании страховой выплаты

Дело № 2-1195/2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 21 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.Н.,

с участием истца Смагина А.В.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ...

при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смагина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смагин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска, что между истцом и ответчиком, был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, а именно, автомобиля ..., гос. номер ..., что подтверждается полисом страхования транспортных средств серия ... от дата и была внесена в полном объеме страховая выплата в размере 47 497, 44 руб. Согласно условиям заключенного договора страховая сумма, подлежащая возмещению в случае наступления страхового случая была определена в размере 718 200 рублей. дата автомобиль истца был полностью уничтожен в результате пожара, произошедшего по вине третьих лиц, а именно поджога, что подтверждается справкой за подписью начальника ОГПН ... УГПН ГУ МЧС РФ по РБ Л. от дата, Экспертным исследованием ... от дата и возбужденным уголовным делом ..., которое находится в производстве Орджоникидзевского РОВД .... Несмотря на то, что страховой случай подтвержден документально, ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 586 980 рублей, вместо причитающейся к выплате суммы в размере 718 200 рублей. Разница составила 131 220 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 131 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 413 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 972, 66 руб.

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» на ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Смагин А.В. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считает, отказ страховой компании в выплате годных остатков необоснованным, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 131 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 413 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 972, 66 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от 2627.01.2011 г., зарегистрированной в реестре за ..., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что в соответствие с п. п. 13.4 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования (п.13.2.1. настоящих Правил); ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); безусловной франшизы, установленной по Договору страхования; остаточной стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования не установлено иное. Амортизационный износ поврежденного транспортного средства составил (в период с дата по дата) 1,67 % - 83957,58 руб. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 26 570,76 руб. Сумма ранее произведенных выплат составила 20 690,67 руб. Таким образом, был произведен следующий расчет стоимости причиненного транспортному средству 718 200 руб. (страховая сумма) - 83 957,58 руб. (износ от страховой суммы) - 26 570,76 руб. (годные остатки) - 20 690,67 руб. (ранее произведенные выплаты) = 586 980,99 руб. (сумма страхового возмещения). Выплатив указанную сумму ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Между Смагиным А.В. и ООО «Росгосстрах-Аккорд» (ныне ООО «Росгосстрах»), был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, а именно, автомобиля ... гос. номер ..., что подтверждается полисом страхования транспортных средств серия ... от дата, страховая премия составила 47 497, 44 руб. Согласно условиям заключенного договора страховая сумма, подлежащая возмещению в случае наступления страхового случая была определена в размере 718 200 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата автомобиль истца был полностью уничтожен в результате пожара, произошедшего по вине третьих лиц, а именно поджога, что подтверждается справкой за подписью начальника ОГПН ... УГПН ГУ МЧС РФ по РБ Л. от дата, Экспертным исследованием ... от дата, и постановлением от дата следователя СУ при УВД по ..., лейтенанта юстиции А. о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 586 980, 99 руб. (акт о страховом случае ... от дата).

В соответствие со ст. 943 Гражданского кодекса РФ «Условия, содержащиеся в правилах толкования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым рисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

При заключении договора страхования требования данного пункта были соблюдены, таким образом Условия страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью заключённою договора страхования.

В соответствие с п. п. 13.4 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности):

- износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования (п.13.2.1. настоящих Правил);

- ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

- безусловной франшизы, установленной по Договору страхования;

- остаточной стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования не установлено иное.

Амортизационный износ поврежденного транспортного средства составил (в период с дата по дата) 1,67 % - 83 957,58 руб.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 26 570,76 руб.

В связи с гибелью транспортного средства, истец получил часть страховой премии в размере 20 690, 67 руб., согласно его заявления. Однако Смагин А.В. обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Таким образом, расчете стоимости страхового возмещения должна учитываться сумма в размере 20 690, 67 руб. (часть страховой премии), поскольку договор страхования между истцом и ответчиком не расторгнут и по данному договору произведена выплата страхового возмещения, следователь страхования премия должна быть удержана.

Таким образом, был произведен следующий расчет стоимости причиненного транспортному средству 718 200 руб. (страховая сумма) - 83 957,58 руб. (износ от страховой суммы) - 26 570,76 руб. (годные остатки) - 20 690,67 руб. (ранее произведенные выплаты) = 586 980,99 руб. (сумма страхового возмещения).

В соответствии с п. 13.4.2 правил страхования при передаче ТС страховщику оно должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД, и пройти надлежащее таможенное оформление. Годные остатки ТС передаются страховщику на реализацию.

Выплатив указанную сумму ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Поскольку страхователь от права собственности на поврежденный автомобиль в пользу страховщика не отказывался, годные остатки остались в распоряжении страхователя, следовательно их стоимость подлежит исключению из суммы страхового возмещения, кроме того договор страхования не заключен с условием передачи годных остатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Смагина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование Смагина А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требования о взыскании страхового возмещения, а потому является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Смагину А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: З.А. Науширбанова