2-1758/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца Ахметова А.В., представителя истца Фаттаевой Г.В., ответчика Гильмуллина К.К., представителя ответчика Шаймарданова Р.В.,
при секретаре Фазлыевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметов А.В. к ООО «Росгосстрах», Гильмуллину К.К. об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия и взыскании ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ахметов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гильмуллину К.К. об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия и взыскании ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата примерно ... час. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Гильмуллину К.К. и транспортного средства марки ... принадлежащего на нраве собственности и под управлением Ахметов А.В. дата сотрудниками ГИБДД в отношении Ахметов А.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 Ко АП РФ за нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДДРФ. дата данное постановление обжаловано в Янаульский районный суд РБ. дата судьей Янаульского районного суда РБ вынесено решение по административному делу по которому постановление инспектора ОГИБДД ОВД по ... и ... РБ от дата в отношении Ахметов А.В. отменено, производство по делу прекращено в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ. Истец считает, что данное ДТП произошло по вине водителя Гильмуллину К.К., чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит установить степень вины водителей Гильмуллину К.К. управлявшего автомобилем ... и Ахметов А.В. управлявшего автомобилем ... в произошедшем ДТП от дата Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Ахметов А.В.: сумму ущерба причиненного ДТП в размере 49 381 pvo 27 коп.,
оплату услуг по оценке автомобиля в размере - 2 700 руб. 00 коп., оплату госпошлины в размере - 1 762 руб. 43 коп., оплату услуг нотариуса- 350 руб. 00 коп., оплату услуг представителя - 10 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Ахметов А.В. и его представитель Ф, действующая по доверенности от дата, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить. Полагают, что вина ответчика Гильмуллину К.К. в произошедшем ДТП от дата составляет 100 %.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, что в силу ст. 167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гильмуллину К.К. и его представитель адвокат Ш, действующий на основании ордера ... от дата, в судебном заседании иск не признала, просили отказать в его удовлетворении, полагая, что виновен в ДТП, произошедшем дата только истец Ахметов А.В., не соблюдавший безопасной дистанции.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата примерно ... час. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Гильмуллину К.К. и транспортного средства марки ... принадлежащего на нраве собственности и под управлением Ахметов А.В.
дата сотрудниками ГИБДД в отношении Ахметов А.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 Ко АП РФ за нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДДРФ.
дата данное постановление обжаловано Ахметов А.В. в Янаульский районный суд РБ. дата судьей Янаульского районного суда РБ вынесено решение по административному делу по которому постановление инспектора ОГИБДД ОВД по ... и ... РБ от дата в отношении Ахметов А.В. отменено, производство по делу прекращено в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ. Данное решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что схема составленная сотрудником ОГИБДД Янаульского ГРОВД ... противоречит действительности, а именно: отсутствуют дорожный знак
Примыкание справа - 2.3.2."Примыкание второстепенной дороги" и "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" 5.16.
Первый знак «Примыкание второстепенной дороги» расположен до перекрестка, второй знак «Место остановки автобуса» расположен после перекрестка на самой остановке главной автодороги ... и примыкающей дороги ведущей ... Указаннаые обстоятельства следуют из фотографий, приобщённых к материалам дела.
дата примерно 19-30 час. Ахметов А.В. управляя автомобилем ... двигался по главной дороги в направлении ... Доезжая до перекрестка ... со стороны остановки ... автомобиль марки ... под управлением. Гильмуллину К.К. не включая поворотника налево стал совершать маневр разворота с выездом на встречную полосу.
Во избежание столкновения с автомобилем Ахметов А.В. предпринял экстренное торможение и чтобы не столкнуться повернул налево. Однако водитель автомобиля, не останавливаясь, резко продолжил разворот на перекрестке в сторону ...
Как следует из данных объяснений Гильмуллину К.К. водителя ... ехал по трассе ... проехал перекресток ... и остановился на остановке дал съехать ... который остановился посадить девушку, включил поворотник, сигнал левого поворота, развернулся стал заезжать в сторону ... получил сильный удар сзади слева.
Фактически водитель ... развернулся на перекрестке и продолжил маневр разворота в сторону ...
Таким образом, водитель ... нарушил п.п. 13.12. ПДД, из которого следует, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
А также п.п.8.1.ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Из прилагаемой схемы и фактически указанных дорожных знаков расположенных на перекрестке автодороги ... видно, что автомобиль ... совершил маневр разворот при этом не уступив дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В связи, с чем произошло по вине водителя ... столкновение транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждены схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, показаниями свидетеля А
К показаниям свидетеля Г суд относится критически, поскольку они противоречат большинству собранных по делу доказательств, он является родным братом ответчика, что даёт основание суду усомниться в объективности показаний.
Суд полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля ... под управлением Гильмуллину К.К.. Оснований для установления вины истца в данном ДТП не имеется.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ... под управлением Гильмуллину К.К., была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилю Ахметов А.В. были причинены механические повреждения.
На основании отчета оценки ... от дата, составленного независимым оценщиком А стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 49 381 руб. 27 коп.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчёте, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца в ДТП. Ответчики извещались об осмотре транспортного средства истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчётах, нарушений ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» судом не установлено. Ответчики представленный истцом отчёт каким-либо объективными доказательствами не опровергли. На основании изложенного суд оценивает вышеуказанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
йВ соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, суд полагает, необходимо установить степень вины водителя Гильмуллину К.К., управлявшего автомобилем ... в ДТП, произошедшем дата в размере 100%. Следовательно с ООО «Рогосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объёме - 49 381 руб. 27 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Рогосстрах» в пользу истца надлежит взыскать оплату услуг по оценке автомобиля в размере - 2 700 руб. 00 коп., оплату госпошлины в размере - 1 762 руб. 43 коп., оплату услуг нотариуса- 350 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с с ООО «Рогосстрах» в пользу истца суд, с учетом длительности рассмотрения дела, а также принципа разумности, взыскивает расходы на представителя в сумме 9 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ахметов А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахметов А.В. сумму материального ущерба в размере 49 381 руб. 27 коп., оплату услуг по оценке автомобиля в размере - 2 700 руб. 00 коп., оплату госпошлины в размере - 1 762 руб. 43 коп., оплату услуг нотариуса- 350 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов