2-2476/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя заявителя Никулушкина А.А., действующего по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ...,
представителя заинтересованного лица ГИТ в РБ Хасанова А.А., действующего по доверенности от дата за ...
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению директора филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в ... «Иммунопрепарат» Алсынбаева Р.М. на предписание государственного инспектора труда ГИТ в РБ Хасанова А.А. ... от дата,
УСТАНОВИЛ:
Предписанием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ Хасановым А.А. (по правовым вопросам) ... от дата, на директора филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в ... «Иммунопрепарат» Алсынбаева Р.М., была возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства.
Не согласившись с указанным предписанием, директор филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в ... «Иммунопрепарат» Алсынбаев Р.М. обратился в суд с заявлением, в котором указывает на его необоснованность и просит его отменить.
В судебном заседании представитель заявителя, Никулушкин А.А., действующий по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ..., заявление поддержал, просила его удовлетворить, пояснил, что указанное предписание вынесено дата, по истечении установленного Трудовым Кодексом РФ трехмесячного срока, в течении которого М., имел возможность обратится в суд за разрешением трудового спора о взыскании заработной платы за фактически отработанное время.
Представитель заинтересованного лица ГИТ в РБ Хасанов А.А., действующий по доверенности от дата за ..., в судебном заседании
заявление считает необоснованным, просит отказать в его удовлетворении, т.к. заявителем
пропущен 10-дневный срок обращения в суд с данным заявлением, просит применить
последствия пропуска указанного срока.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание; может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение 10 дней с момента его получения работодателем или его представителем.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и представителем заявителя не оспаривается, что обжалуемые предписание было получено ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в ... «Иммунопрепарат» дата Следовательно, течение 10-дневного срока на обжалование данного предписания следует исчислять с дата и последним днём подачи на него заявления является дата Заявление директора филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в ... «Иммунопрепарат» Алсынбаева Р.М. на указанное предписание было подано в Советский районный суд ... дата
В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель заявителя Никулушкин А.А. ссылается на то, что первоначально заявление на предписание государственного инспектора труда было подано в Советский районный суд ... в установленный законом срок, поскольку определением Советского районного суда ... от дата в принятии жалобы ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России на предписания ГИТ в РБ о признании его незаконным и не подлежащим исполнению, - отказано. Данное определение было получено представителем филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в ... «Иммунопрепарат» дата
При этом, как усматривается из определения судьи Советского районного суда ... от дата, жалоба на вышеуказанное предписание была подана ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России, однако предписание ... от дата было вынесено в отношении директора филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в ... «Иммунопрепарат» Алсынбаева Р.М.
Таким образом, заявителем директором филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в ... «Иммунопрепарат» Алсынбаевым Р.М. в этом случае пропущен срок обращения в суд на 7 дней, в связи с чем доводы представителя заявителя об уважительной причине пропуска срока суд находит несостоятельными. Сам по себе факт первоначального обращения ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России с заявлением об обжаловании предписания государственного инспектора труда в Советский суд РБ, свидетельствует о незнании закона и потому не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Никаких обстоятельств, которые препятствовали бы директору филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в ... «Иммунопрепарат» Алсынбаеву Р.М., начиная с дата, предъявить в суд ... заявление о признании Предписания ГИТ недействительным, не было.
Таким образом, все добытые по делу доказательства, приводят суд к выводу, что срок обращения в суд с заявлением на предписание государственного инспектора труда, пропущен заявителем без уважительных причин, а потому в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Согласно п. 1 ст. 152 ГПК РФ - предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку судом установлено, что срок обращения в суд пропущен директором филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в ... «Иммунопрепарат» Алсынбаевым Р.М. без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать директору филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России в ... «Иммунопрепарат» Алсынбаеву Р.М. в удовлетворении заявления на предписание государственного инспектора труда ГИТ в РБ Хасанова А.А. ... от дата, ввиду пропуска срока обращения в суд с данным заявлением.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова