№2-1577/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Фазлыевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзамахмутов А.М. к ООО СК «Ростра» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мирзамахмутов А.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Ростра» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата со стороны ... около 13.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением С принадлежащего Ш на праве собственности и автомобиля истца марки ..., принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя С, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в страховой компании «Ростра». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения ответчик не произвел. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 58906 руб. 45 коп., утрату товарной стоимости 10231 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5356 руб., возврат госпошлины - 2304 руб. 14 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от дата гражданское дело по иску Мирзамахмутов А.М. к ООО СК «Ростра» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.
Определением Советского районного суда г. Уфы от дата гражданское дело принято к производству судьи Советского районного суда ....
В судебное заседание истец Мирзамахмутов А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил по почте уточненное исковое заявление, в котором просит суд в связи с добровольной оплатой ООО СК Ростра дата суммы в размере 59906 руб., просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 10231 руб. 39 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5356 руб., возврат госпошлины - 2304 руб. 14 коп., а также рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО СК «Ростра», третье лицо Ш в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата со стороны ... около 13.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением С принадлежащего Ш на праве собственности и автомобиля марки ..., принадлежащего истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ...
Ответственность С по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «Ростра».
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из отчета эксперта по определению утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, утрата товарной стоимости автомобиля Хендай Соната составляет 10231 руб. 39 коп.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО СК «Ростра».
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по 2304 руб. 14 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, однако требование в размере 5356 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мирзамахмутов А.М. к ООО СК «Ростра» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Ростра» в пользу Мирзамахмутов А.М. утрату товарной стоимости 10231 руб. 39 коп., расходы на оплату юридических услуг - 3000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2304 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов