ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителей заявителя Цеплина А.Е. - Камалова Н.З., Семеновой О.В., судебного пристава - исполнителя Ялаева И.Т., Ахметдинова А.Ш.,
при секретаре Фазлыевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Цеплин А.Е. на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Цеплин А.Е. обратился в суд с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя по розыску Специализированного отдела по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ Я от дата, розыск имущества должника организации ООО «Водный мир» прекращен и розыскное дело ... сдано в архив. Считает, что предусмотренные Федеральным законом меры по розыску имущества должника предприняты не были, поскольку ООО «Водный мир» проводит хозяйственно-финансовую деятельность по оказанию услуг в сфере подводного плавания с предоставлением снаряжения, оборудования как на территории РФ так и за рубежом, используя при этом свое оборудование и снаряжение. При пересечении таможенной границы должны оставаться данные документально подтверждающие транспортировку оборудования и снаряжения через границу при выезде, в том числе руководителя ООО «Водный мир Н Считает, что постановление вынесено преждевременно и необоснованно. В связи с чем, просит суд восстановить срок для обжалования постановления, постановление судебного пристава-исполнителя по розыску Специализированного отдела по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ Я от дата отменить.
Суд ставит на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данное дело неподсудно суду общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель Цеплин А.Е. - К, действующий на основании доверенности от дата (доверенность в деле), представитель заявителя С, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) против прекращения производства по делу не возражали.
Судебный пристав-исполнитель Я, А не возражали против прекращения производства по делу по указанным основаниям.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата судебным приставом-исполнителем по розыску Специализированного отдела по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ Я вынесено постановление о прекращении розыска имущества должника - организации ООО «Водный мир».
В соответствии со ст. 329 АПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как усматривается из ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
В судебном заседании было установлено и представителями заявителя подтверждено, что дата судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РО ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа от дата Арбитражного суда РБ о взыскании долга с ООО «Водный мир» в пользу ИП Цеплин А.Е. в сумме ... что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО ... УФССП по РБ от дата.
Следовательно, имеется спор между субъектами предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Цеплин А.Е. на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов