№ 2-2364/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Татыева Д.Е. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Татыев Д.Е. обратился в суд с иском к ОАО обратилась в суд с иском к «Межотраслевой страховой центр» о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз ... под управлением С и автомобиля Тойота Королла ... принадлежащего Татыева Д.Е. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства Камаз ..., застрахованного в ОАО «Межотраслевой страховой центр». дата истец сдал пакет документов ответчику для получения страховой выплаты. Данное событие было признано страховым случаем. Согласно заключению ...-ТС/2010 эксперта-оценщика А стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. ... коп. На основании данного заключения был составлен страховой акт .../О, начислено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., но до настоящего времени выплата не производилась. Просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., сумму неустойки в размере ... руб. ... коп., сумму, уплаченную за услуги нотариуса - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.
В судебном заседании представитель истца Птуха Д.Е., действующая на основании доверенности ... от дата в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать неустойку по состоянию на дата в сумме ... руб. ... коп., в остальной части исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» Шарафетдинова Г.Д., действующая на основании доверенности ... от дата в судебном заседании пояснила, что от исполнения своих обязательств по оплате страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. не отказываются, просят снизить сумму неустойки до ... руб., требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. считают значительно завышенными, просят снизить до ... руб.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота Королла ... является Татыева Д.Е.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз ... под управлением С и автомобиля Тойота Королла ... принадлежащего Татыева Д.Е.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя С застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО «Межотраслевой страховой центр»(страховой полис ВВВ № ...
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя С, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность С застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При обращении в страховую компанию ОАО «Межотраслевой страховой центр» данное событие, произошедшее дата было признано страховым случаем. Согласно заключению № ... эксперта-оценщика А стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. ... коп. На основании данного заключения был составлен страховой акт № ..., начислено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.,
Суд считает заключению эксперта № ... А надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, отчет сомнений у суда не вызывает, а также не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лимит ответственности страховой компании 120 000 руб.
Следовательно, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Татыева Д.Е. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, последний документ, отчет об оценке ущерба, был представлен дата.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Таким образом, последний день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения у ответчика - дата, а следовательно с дата подлежит начислению неустойка.
На дата ставка рефинансирования составляла 7,75%,
с дата по дата - 105 дней,
размер неустойки:
... руб. ... коп. *1/75*7,75*105/100 = ... руб. ... коп.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно что незначительный срок нарушения обязательств несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки подлежащей взысканию до ... рублей.
Таким образом, с ОАО «Межотраслевой страховой центр»в пользу Татыева Д.Е. подлежит взысканию неустойка ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере ... рублей, квитанция об оплате услуг нотариуса - 700 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.о. учитывая категорию дела, объем выполненных работ и времени затраченного на представление интересов истца в суде, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Татыева Д.Е. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Татыева Д.Е. невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., неустойку - ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов