Дело № 2-2283/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием помощника прокурора Муратовой Е.М.
истца Молева Д.С., его представителя Набиуллиной И.Р., действующей по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ...
представителя ответчика Багаутдинова Р.И., действующего по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ...
представителя ГУ РО ФСС РФ по РБ Михайловой Р.Р., действующей по доверенности от дата за ...
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Молева Д.С. к Индивидуальному предпринимателю Утякаеву Т.Р. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовой договор в части размера заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести доначисление и перечисление в Фонд социального страхования РБ исходя из установленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Молев Д.С. обратился в суд с иском к ИП «Утякаеву Т.Р.» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовой договор в части размера заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести доначисление и перечисление в Фонд социального страхования РБ исходя из установленной заработной платы, указав в обосновании иска, что между ним и индивидуальным предпринимателем Утякаевым Т.Р. заключен трудовой договор ... от дата и дополнительное соглашение к трудовому договору от дата В силу указанного дополнительного соглашения к трудовому договору, истец с дата переведен на должность директора магазина ... по адресу: .... Приказом от дата истец уволен в связи с совершением виновных действий, которые дали основание для утраты доверия со стороны работодателя дата на основании пункта 7 статьи 81 ГК РФ. С приказом ознакомлен под роспись дата. Считает, действия ответчика незаконными и просит суд признать приказ ...к от дата незаконным. Восстановить его на работе у Индивидуального предпринимателя Утякаева Т.Р. в должности директора магазина ... по ... Башкортостан. Взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула из расчета 510,2руб. в день. на день подачи иска 36 224,2 руб., не выплаченную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере трех должностных окладов в сумме 15 000руб.*3месяца = 45 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Обязать ИП Утякаева Т.Р. внести в трудовой договор ... от дата изменения, указав размер заработной платы в сумме 15 000 рублей в месяц, произвести доначисление и перечисление в социальные фонды исходя из фактической заработной платы в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Молев Д.С., его представитель Набиуллина И.Р., действующая по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ... в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, считают, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку Молев и другие сотрудники коллективно обратились в ГИТ по РБ в связи с их незаконным увольнением, начислением и выплаты заработной платы. В производстве ОМ ... при УВД по ... имеется заявление Утякаева Т.Р. по факту недостачи, по данному заявлению проводится проверка, в ходе которой его неоднократно вызывали для дачи объяснительных. В связи с данными обстоятельствами им был пропущен срок, установленный законом, для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
Представитель ответчика Багаутдинов Р.И., действующий по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ..., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным иском. С приказом об увольнении истец ознакомился дата, копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец получил дата Соответственно срок обращения по всем требованиям истец пропустил, каких - либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку обращение в ГИТ РБ и проверка, проводимая в ОМ ... при УВД по ... по заявлению Утякаева Т.Р. по факту недостачи, не препятствовали ему обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе и с другими требованиями, связанными с его увольнением.
В судебном заседании представитель ГУ РО ФСС РФ по РБ Михайлова Р.Р., действующая по доверенности от дата за ..., просила рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное решение, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд в следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).
Судом установлено, что между Молевым Д.С. и индивидуальным предпринимателем Утякаевым Т.Р. заключен трудовой договор ... от дата и дополнительное соглашение к трудовому договору от дата В силу указанного дополнительного соглашения к трудовому договору, истец с дата переведен на должность директора магазина ... по адресу: ... (л.д….)
Приказом от дата истец уволен в связи с совершением виновных действий, которые дали основание для утраты доверия со стороны работодателя с должности дирктора магазина ... дата на основании пункта 7 статьи 81 ГК РФ. С приказом ознакомлен под роспись дата. Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, Молев Д.С. получил трудовую книжку также дата (л.д…)
Указанные обстоятельства истцом и его представителем не оспаривались.
Таким образом, оценив вышеуказанные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что Молев Д.С. узнал о нарушении его права на труд с дата
Молевым Д.С. подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, указав в обосновании заявления на следующие обстоятельства. Он и другие сотрудники коллективно обращались в ГИТ по РБ, проведена проверка, проводилась проверка в ОМ ... при УВД по ... по заявлению Утякаева Т.Р. по факту недостачи.
Между тем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском Молев суду не представил. Обращение в ГИТ по РБ с заявлением в связи с его незаконным увольнением, начислением и выплаты заработной платы, проведение проверки в ОМ ... при УВД по ... по заявлению Утякаева Т.Р. по факту недостачи, данные обстоятельства уважительными причинами не являются, поскольку данные обстоятельства не препятствовали Молеву Д.С. обратиться с иском о восстановлении на работе и с другими требованиями, связанными с его увольнением.
Также суд учитывает, что ответ ГИТ по РБ на коллективное обращение сотрудников ИП Утякаева Т.Р. был подготовлен дата В данном ответе от дата государственным инспектором труда по правовым вопросам Х. указано, что по вопросу об увольнении рекомендует обратиться в суд в порядке ст.ст.391, 392 ТК РФ.
Таким образом, Молеву Д.С. дата рекомендовано было обратиться в суд с иском о восстановлении на работе и другими требованиями, связанными с его увольнением.
Однако Молев Д.С. таким правом не воспользовался, обратился в суд с иском дата с пропуском срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, течение срока исковой давности предъявлением заявления в ГИТ по РБ, либо в другие органы по проверке законности увольнения не приостанавливают течение срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Согласно п. 1 ст. 152 ГПК РФ - предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ истцом пропущен без уважительных причин, течение срока следует исчислять с дата, срок истек дата Требования Молева Д.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, предусмотренной ст.279 ТК РФ, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовой договора о размере заработной платы, обязании произвести доначисление и перечисление в Фонд социального страхования РБ исходя из установленной заработной платы, связаны с требованием о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, следовательно к данным требованиям суд также применяет последствия пропуска срока обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Поскольку судом установлено, что срок обращения в суд пропущен Молевым Д.С. без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Молеву Д.С. к Индивидуальному предпринимателю Утякаеву Т.Р. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовой договор в части размера заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести доначисление и перечисление в Фонд социального страхования РБ исходя из установленной заработной платы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: З.А. Науширбанова