Дело № 2-1962/2011 г.Решение
Именем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 06 апреля 2011 года
Советский районный суд ... Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя заявителя Романовой Р.З., заинтересованного лица Романова В.П., Давлетшина Р.Р., действующего по доверенностям от дата, зарегистрированной в реестре за ..., от дата, зарегистрированной в реестре за ...
заинтересованного лица - взыскателя Мулиной Н.О.
судебного пристава-исполнителя Симцовой И.В.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Р.З. на постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела ... федеральной службы судебных приставов по РБ (УФССП России по РБ),
жалобу Романова В.П. на постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела ... федеральной службы судебных приставов по РБ (УФССП России по РБ),
УСТАНОВИЛ:
Романова Р.З. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава - исполнителя Симцовой И.В. ... отдела ... федеральной службы судебных приставов по РБ (УФССП России по РБ), указав в обосновании жалобы, что дата судебным приставом - исполнителем Симцовой И.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Романовой Р.З. в пользу Мулиной Н.О. денежных средств в размере 144 000 руб. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, об оценке имущества, о передачи арестованного имущества на реализацию, считает данные постановления незаконными и подлежащими отмене.
Романов В.П. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава - исполнителя Симцовой И.В. ... отдела ... федеральной службы судебных приставов по РБ (УФССП России по РБ), указав в обосновании жалобы, что дата судебным приставом - исполнителем Симцовой И.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Романовой Р.З. в пользу Мулиной Н.О. денежных средств в размере 144 000 руб. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего заявителю, в связи с чем просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества, о назначении ответственного хранителя, о передачи арестованного имущества на реализацию.
Определением от дата данные жалобы объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель заявителя Романовой Р.З., заинтересованного лица Романова В.П., - Давлетшин Р.Р., действующий по доверенностям от дата, зарегистрированной в реестре за ..., от дата, зарегистрированной в реестре за ..., жалобы поддержал, просил удовлетворить, подтвердил, обстоятельства, изложенные в жалобах.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ... отдела ... федеральной службы судебных приставов по РБ Симцова И.В. жалобу считает необоснованной, пояснила, что все обжалуемые постановления вынесены в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо - взыскатель Мулина Н.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалоб.
В судебное заседание заявители Романова Р.З., Романов В.П., не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Романовой Р.З. следует отказать.
Согласно ч.1 п.5 ч.3 ст.68 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч.1 ст.80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч.5 ст.80 ФЗ от дата № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста, в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Из материалов дела следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует всем вышеуказанным требованиям, а также требованиям пункта 6 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя Симцовой И.В. от дата в отношении Романовой Р.З. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ... от дата, выданного Советским районным судом ... о взыскании долга в размере 144 000 руб. в отношении должника Романовой Р.З. в пользу взыскателя Муллиной Н.О.
Актом от дата наложен арест на имущество Романовой Р.З.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника Романовой Р.З. Постановлением от дата данное имущество передано на реализацию.
дата старшим судебным приставом-исполнителем Р.Р. оформлена заявка на реализацию арестованного имущества принадлежащего Романовой Р.З. по исполнительному производству ... от дата
Арест на имущество должника наложен судебным приставом - исполнителем в целях исполнений требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, постановление и акт о наложении ареста являются законными.
Несостоятельным является довод представителя заявителя Давлетшина Р.Р. о том, что пристав произвел арест имущества в отсутствии заявителя и передал арестованное помещение на хранение И.Г. без согласия Романовой Р.З., что нарушает ее права, поскольку обязанность по извещению сторон исполнительного производства об исполнительных действиях предусмотрена статьей 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако в силу пункта 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления участвующих в исполнительном производстве лиц.
Согласно пункту 1 статьи 86 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Таким образом, норма Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющая порядок арестованного имущества не содержит требования о получении согласия должника на передачу имущества на хранение третьим лицам.
Судом установлено, что при вынесении постановления от дата о возбуждении исполнительного рпоизводства судебным приставом-исполнителем во исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Изложенное свидетельствует о том, что жалоба Романовой Риммы Закиевны на постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела ... федеральной службы судебных приставов по РБ (УФССП России по РБ) не обоснована, в ее удовлетворении следует отказать.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Романов В.П. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанных постановлений, по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от дата Романова Р.З. продала Романову В.П. вышеуказанный товар по сумме 95 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеют взыскатель либо должник.
При этом ст. 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления, однако заявленный указанными лицами спор рассматривается судом по правилам искового производства.
Таким образом, учитывая требования ст.ст. 441, 442 ГПК РФ Романов В.П. не является стороной исполнительного производства, которой представлено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, а потому в удовлетворении жалобы Романова В.П. следует отказать, Романов В.П. вправе обратиться в суд с исковым заявлением с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 441, 442 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Романовой Р.З. на постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела ... федеральной службы судебных приставов по РБ (УФССП России по РБ), - отказать.
В удовлетворении жалобы Романову В.П. на постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела ... федеральной службы судебных приставов по РБ (УФССП России по РБ), - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ....
Судья: З.А. Науширбанова