№ 2-2483/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя истца Каюмова В.В., действующего по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ...
представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» Хайрутдиновой И.Ф., действующей на основании доверенности от дата, за ...
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Краев А.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., ..., принадлежащего истцу, под его управлением, ..., ... под управлением Т. и ..., гос. номер ..., под управлением М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «Компаньон» (полис ВВВ ...). В отношении гр. М., составлен протокол об административном правонарушении ... от дата, он же постановлением об административном правонарушении ... от дата, привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей, за нарушение п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, на основании ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ. Согласно справки ПДПС ГИБДД УВД ..., ДТП произошло по вине гр. М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания ООО СГ «Компаньон», выплатила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 28127,45рублей. В виду того, что стоимость восстановительного ремонта явно занижена, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения ..., выполненного независимым оценщиком ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП составила 92695, 11рублей с учетом износа. Стоимость услуг независимого эксперта составила 3000 рублей. Таким образом, разница материального ущерба составила 64 567,66рублей (92695,11 руб. - 28127,45 руб.). В связи с чем, истец просит суд взыскать со страховой компании, стоимость ущерба автомобиля в размере 64 567, 66 руб., стоимость экспертизы - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 138 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Каюмов В.В., действующий по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ..., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности от дата, за ..., в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что начисленная ООО «СГ «Компаньон» сумма восстановительного ремонта является верной, экспертизу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» не оспаривала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо иным законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата на ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., ..., принадлежащего истцу, под его управлением, ..., ... под управлением Т. и ..., гос. номер ..., под управлением М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «Компаньон» (полис ВВВ ...). В отношении гр. М., составлен протокол об административном правонарушении ... от дата, он же постановлением об административном правонарушении ... от дата, привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей, за нарушение п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, на основании ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ. Согласно справки ПДПС ГИБДД УВД ..., ДТП произошло по вине гр. М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении М. не обжаловал. Факт ДТП при таких обстоятельствах нашел свое подтверждение имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями лиц учувствовавших в ДТП.
ООО «СГ «Компаньон» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в размере 28 127,45рублей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, которое относится к страховому случаю и ООО «СГ «Компаньон» обязано осуществить страховою выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченными на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП и представленные истцом на обозрение.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила 92 695, 11рублей с учетом износа, что подтверждается отчетом ..., выполненного независимым оценщиком ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», однако выплата не была произведена в полном объеме.
Суд считает данный отчет от ..., выполненный независимым оценщиком ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта - 64 567, 66 руб. (92 695, 11 руб. - 28 127, 45 руб. = 64 567, 66 руб.)
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 138 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей (квитанция ... от дата), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краева А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Краева А.О. в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в сумме 64 567, 66 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертизы - 3 000 руб.; по оплате государственной пошлины - 2 138 руб.; по оплате услуг представителя - 5 000 руб.; по оформлению доверенности - 350 рублей; всего 75 055 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение десяти дней.
Судья З.А. Науширбанова