№2-1458/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя истца Зернова Д.А., действующего на основании доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ...
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Койносову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Койносову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата между ... и ... на 71 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Койносов Е.В., управляя автомашиной марки ..., ... принадлежащим на праве личной собственности К., совершил столкновение с автомашиной марки ..., гос. номер ... принадлежащего истцу. В результате чего автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь, левое зеркало, лобовое стекло, левое переднее колесо. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Койносова Е.В., который не учел дорожные и метеорологические условия видимости в направлении движения, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК«Согласие», полис ВВВ .... Истец обратился в свою страховую компанию (полис ВВВ ...), в ООО «Росгосстрах». В результате проведенной экспертизы по оценки стоимости ремонта моего автомобиля согласно акту о страховом случае ... от дата, установлен размер ремонта автомобиля марки ... в сумме 82345 руб. 60 коп., данную сумму ООО «Росгосстрах» и выплатил истцу. Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому эксперту Я. Согласно отчету независимой экспертизы ... от дата, установлен размер восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 199 482 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании в размере 37 654, 40 руб., с ответчика Койносова Е.В. разницу между суммой восстановительного ремонта и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» в размере 79 482 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Койносова Е.В. расходы, по оплате услуг экспертов 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Зернов Д.А., действующий на основании доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ... (доверенность в деле), исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании в размере 37 654, 40 руб., с ответчика Койносова Е.В. разницу между суммой восстановительного ремонта и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» в размере 79 482 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Койносова Е.В. расходы, по оплате услуг экспертов 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
В судебное заседание ответчик Койносов Е.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, телефонограммой.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата между ... и ... на 71 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Койносов Е.В., управляя автомашиной марки ..., ... принадлежащим на праве личной собственности К., совершил столкновение с автомашиной марки ..., гос. номер ..., принадлежащего истцу. В результате чего автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь, левое зеркало, лобовое стекло, левое переднее колесо. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Койносова Е.В., который не учел дорожные и метеорологические условия видимости в направлении движения, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от дата
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК«Согласие», полис ВВВ ....
Истец обратился в свою страховую компанию (полис ВВВ ...), ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 82 345, 60 руб., что подтверждается актом о страховом случае.
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 199 482 руб., что подтверждается Заключением ООО «Профсервис», отчет ..., однако выплата не была произведена в полном объеме.
Суд считает отчет ..., выполненного ООО «Профсервис» надлежащим доказательством на котором суд основывает свои выводы, так как отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности и сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортны средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах который страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности в размере 37 654, 40 руб. (120 000 руб. - 82 345, 60 руб.).
С ответчика Койносова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 79 482 руб. (199 482 руб. - 120 000 руб.), расходы по уплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы…Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Коэффициент при расчете судебных расходов составляет 37 654, 40 руб. : 79 482 руб. = 0,47
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертизы в размере 1 504 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 3 290 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 678, 46 руб., пропорционально от удовлетворенных требований.
С ответчика Койносова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертизы в размере 1 689 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 3 710 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 864, 53 руб., пропорционально от удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Койносову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Давыдова А.М. недополученную часть материального ущерба в размере 37 654, 40 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 1 504 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 3 290 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 678, 46 руб.,всего 44 126 руб. 86 коп.
Взыскать с Койносова Е.В. в пользу Давыдова А.М. разницу между суммой восстановительного ремонта в размере 79 482 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 1 689 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 3 710 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 864, 53 руб., всего 91 745 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова