2-1640/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
при секретаре Проскуряковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко В.В. к Рогозину А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко В.В. обратился в суд с иском к Рогозину А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска, что дата истец передал Рогозину А.В. по устной договоренности денежные средства в размере 50 000 руб. за доставку сруба из ... в .... дата он перечислил Рогозину А.В. денежную сумму в размере 86 000 рублей и уплатил 1 505 рублей за перевод денежных средств, о чем имеется квитанция ... от дата Данные денежные средства истец перечислил Рогозину А.В., так как собирался на своей даче расположенной по адресу: ..., ... участок строить баню. Рогозин А.В. пообещал привести из ... относительно не дорогой материал, за который Тимошенко В.В. передал денежные средства. После получения денежных средств гражданин Рогозин А.В. в течении двух-трех дней выходил на связь, говоря, что он уже подъезжает к городу .... После Рогозин А.В. на связь не выходил икак стало известно из материалов уголовного дела он не направлялся в эти дни в .... Истец обратился в ОВД ... с заявлением по факту мошеннических действий Рогозина А.В. ОВД ... по факту мошеннических действий в отношении Рогозина А.В. заведено уголовное дело ... от дата Но до настоящего времени ОВД ... не может предпринять каких либо мер. В отношении Рогозина А.В. в ОВД ... уже имеются заведенные уголовные дела по факту мошеннических действий. В действиях Рогозина А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 140 505 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 25 407, 99., денежные средства в размере 2 000 руб. за оказание юридической помощи, денежные средства в размере 4 518, 26 руб. по уплате госпошлины, денежные средства в размере 400 руб. за составление нотариального заявления, расходы за направление телеграммы в размере 246, 82 руб.
В ходе рассмотрения дела от истца Тимошенко В.В. поступило заявление об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 87 505 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 248 руб. 21 коп., денежные средства в размере 2 000 руб. за оказание юридической помощи, денежные средства в размере 4 518, 26 руб. по оплате госпошлины, денежные средства в размере 400 руб. за составление нотариального заявления, расходы за направление телеграммы в размере 246, 82 руб.
В судебное заседание истец Тимошенко В.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рогозин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграммой врученной матери, в материалах дела имеется уведомление.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указано истцом, денежные средства им были переданы Рогозину А.В. по устной договоренности.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как усматривается из искового заявления Тимошенко В.В. перечислил Рогозину А.В. денежные средства в размере 86 000 руб., что подтверждается квитанцией ... от дата, за доставку сруба для бани из ... в ....
В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет отсутствие у такой сделки юридической силы и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских показаний) в подтверждение передачи денежных средств.
ОВД ... по факту мошеннических действий в отношении Рогозина А.В. в отношении Тимошенко В.В. заведено уголовное дело ... от дата
Ответчиком Рогозиным А.В. не представлены письменные доказательства о том, что он исполнил обязательства по доставке сруба для бани.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика Рогозина А.В. отсутствовали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, а потому, на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 86 000 руб. подлежит возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 505 рублей за перевод денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец перечислил ответчику денежные средства дата, дата обратился в ОВД ... с заявление по факту мошеннических действий в отношении Рогозина А.В., поскольку сторонами не определен срок исполнения обязательств, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по заявленным истцом требованиям за период с дата по дата
Таким образом, с ответчика Рогозина А.В. в пользу Тимошенко В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 248, 21 руб. (87 505 руб. х 8% х 887 дн. (с дата по дата) : 100% : 360 = 17 248, 21 руб.).
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариального заявления в размере 400 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 246, 82 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 825, 15 руб., пропорционально от удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены юридические услуги в размере 2 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от дата), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные денежные средства.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимошенко В.В. к Рогозину А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Рогозина А.В. в пользу Тимошенко В.В. сумму долга в размере 86 000 руб., расходы за перевод денежных средств в размере 1 505 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 248 руб. 21 коп., денежные средства в размере 2 000 руб. за оказание юридической помощи, денежные средства в размере 400 руб. за составление нотариального заявления, расходы за направление телеграммы в размере 246, 82 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 825, 15 руб., всего 110 225 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд ....
Судья З.А. Науширбанова