Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата ...
Советский районный суд ... в составе:
Председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя заявителя ООО «Авто Супер» Хасановой Л.А., действующей по доверенности от дата,
представителей ГИТ в РБ Салихова А.Р., действующего по доверенности от дата за ..., Романовой Е.В., действующей по доверенности от дата за ...
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто супер» об оспаривании акта проверки Государственной инспекции труда в РБ ..., предписания Государственной инспекции труда в РБ ... от дата,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Авто супер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконнымакта проверки ..., предписания ... от дата, выданного Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... Салиховым А.Р., указав в обосновании заявления, что данное предписание выдано на основании акта проверки ... от дата Согласно акта при увольнении с Н. удержано 11 838 рублей. По мнению инспекции согласно ст. 138 ТК РФ не допускается удержание с сумм, начисленных по больничному листу, т.е. с суммы 5 289,81 рублей, а также удержание превышающие 20% с оставшейся суммы. Однако с данными выводами, и следовательно предписанием ... от дата не согласны и считают их незаконными и необоснованными. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. Удержания, производимые на основании письменного заявления или обязательства работника, производятся сверх обязательных удержаний - не ограничены. На основании письменных заявлений работников могут производиться любые удержания из заработной платы. Ст. 138 Трудового кодекса РФ установлены ограничения размера удержаний из заработной платы и они не могут превышать 20%, 50%, но не более 70%. Инспектору по труду были предоставлены заявление работника Н. от дата об удержании с начисленных ей сумм при увольнении задолженности перед предприятием по договору займа и за оказанные ей лично услуги по ремонту ее автомобиля. Удержания были произведены согласно ее заявлению. В заявлении от дата конкретно указано: удержать из заработной платы, начисленной при увольнении задолженность в размере 20 000 рублей за заказ-наряды и долга по договору займа. Таким образом, нарушения ст. 137,138,140 Трудового кодекса РФ в части выплат по заработной плате нет. Соответственно, предписание ... от дата о выплате Н. денежных средств и начисление на указанную сумму процентов - является незаконным.
В судебном заседании представитель ООО «Авто Супер» Хасанова Л.А., действующая по доверенности от дата, заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в акте проверки от дата указано, что проверка проводилась 27 дней (продолжительность проверки). Однако уведомлением от дата ООО «Авто супер» известили о начале проверки и обязали предоставить пакет документов, после этого дата вновь были затребованы документы для проведения проверки. При этом распоряжение о проведении внеплановой проверки не было доведено до ООО «Авто супер» и следовательно нам не было известно о сроках, основании проведения проверки. Копия распоряжения о проведении внеплановой проверки вручена не была. Однако согласно ст. 13 ФЗ ... от дата срок проведения проверок не может превышать 20 дней. А с учетом уведомления и срока составления акта, проверка проводилась 43 дня. Предписание по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником ст.392 Трудового Кодекса РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым Кодексом РФ трехмесячного срока, в течение которого Н. имела возможность обратиться в суд за разрешением спора. Данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от дата ...-В06-8. Н. уволена дата. Предписание и акт были оставлены дата. т.е. спустя три месяца две недели. Считает, что акт проверки от дата и основанное на нем предписание от дата государственной инспекцией составлены с нарушением порядка вынесения данных документов по срокам - это свидетельствует о их незаконности. Согласно ч.1 ст. 20 ФЗ ... - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с нарушением установленных законом требований к организации проведении проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица. Предписание вынесено на основании акта и законность предписания напрямую зависит от законности акта.
Представитель ГИТ в РБ г. Романова Е.В., действующая по доверенности от дата за ..., в судебном заседании заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просила отказать, инспекция уложилась в трехмесячный срок. Н. обратилась в инспекцию дата, поскольку при увольнении ей не выплатили, заработную плату и больничные. По результатам проверки было выдано предписание.
В судебном заседании представитель ГИТ в РБ Салихов А.Р., действующий по доверенности от дата, заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил отказать, в связи с тем, что ему не были представлены все необходимые документы, ему пришлось запросить дополнительные документы и продлить срок проверки. Расчеты Н. не оспаривала, 11 383 руб. с нее удержали, а начислено 10 380 руб., однако по больничным листам удержание не производятся, а с нее удержали, результаты проверки Н. не оспаривала.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения от дата ... Государственной инспекции труда в ... была проведена проверка в отношении ООО «Авто супер» Государственным инспектором труда (по охране труда) Салиховым А.Р. По её итогам был оформлен акт проверки ... г. и выдано предписание ..., которое было направлено по почте дата
В соответствии с п. 1 предписания ООО «Авто супер» обязано в срок до дата произвести окончательный расчет Н. по заработной плате в соответствии со ст.ст. 137, 138, 140 ТК РФ.
П. 3 при нарушение сроков выплаты окончательного расчета начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно требование ст. 236 ТК РФ до дата (л.д.).
В ходе проверки было установлено (не оспаривается инспектором), что Н. была принята на работу ООО «Авто супер» дата на должность заместителя главного бухгалтера, согласно приказа ...-к от дата Н. уволена из ООО «Авто супер» с должности главного бухгалтера по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно справке о задолженности за сентябрь - октябрь 2010 г. Н. начислено 10 385, 63 руб., в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск - 2 380 руб., по больничным листам - 5 289, 81 руб. Также согласно справке о задолженности с Н. удержано 11 838 руб.
В соответствии со ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
Конвенцией Международной организации труда (МОТ) «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от дата ..., ратифицированной Россией дата, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
В соответсвии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате зароботной платы не может превышать 20 процентов, а также не допускаются удержания из выплат, на которые в соответсвтии с федеральным законом не обращается взыскание. Таким образом, удержания по больничным листам в сумме 5 289, 81 руб., а также размер удержаний, превышающий 20 процентов с оставшейся суммы, является нарушением ст.ст. 137, 138 ТК РФ.
Вопрос об оплате работнику заработной платы является в силу ст. 381 ТК РФ трудовым спором, то есть неурегулированным разногласием между работодателем - ООО «Авто супер» и его работниками по вопросам применения трудового законодательства, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. Данный спор согласно ст. 382 ТК РФ подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам либо в судах.
Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника, срок защиты которого в судебном порядке составляет согласно ст. 392 ТК РФ три месяца. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.
Возможность восстановления трехмесячного срока закон закрепляет лишь за органами по разрешению трудовых споров: комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом и лишь при наличии соответствующих уважительных причин, связанных с личностью работника.
Государственная трудовая инспекция к органам по разрешению трудовых споров не относится, соответственно вопрос о восстановлении сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, к ее компетенции не относится.
Судом установлено, что Н. уволена из ООО «Авто супер» дата, 0бжалуемое предписание вынесено дата, по истечении установленного трудовым законодательством трехмесячного срока, в течение которого Н. имела возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы.
При указанных обстоятельствах, акт проверки ..., предписание ... от дата, вынесенные в отношении ООО «Авто супер», признаются судом незаконными.
Руководсвуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто супер» об оспаривании акта проверки Государственной инспекции труда в РБ ..., предписания Государственной инспекции труда в РБ ... от дата - удовлетворить.
Признать незаконным акт проверки ... от дата, выданное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... Салиховым А.Р. в отношении ООО «Авто супер».
Признать незаконным предписание ... от дата, выданное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... Салиховым А.Р. в отношении ООО «Авто супер».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дней через Советский районный суд ....
Судья: З.А. Науширбанов