2-2279/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя истца Сайфутдиновой Г.В., действующей по доверенности от дата, ответчика Закирова Г.Н.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотик Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Закирову Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Колотик Г.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Закирову Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что дата в 18 час. 40 минут на ...) 9 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки ..., ..., принадлежащему истцу на праве собственности. Факт ДТП подтверждается Протоколом 02 AT .... Согласно постановления ГИБДД РБ ... от дата виновником ДТП был признан водитель Закиров Г.Н., управлявший автомобилем ..., ..., принадлежащим ему на праве собственности. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности компании ООО «Росгосстрах», страховой полис .... ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 101 628 руб. 49 коп.Согласно отчета независимого оценщика ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Кашкай, ..., с учетом износа составила 141 282 руб.
Таким образом, образовалась разница в суммах оценки восстановительного ремонта и произведенной выплаты. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 18 371, 51 руб., расходы по составлению отчета в размере 2 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму расходов на услуги автосервиса в размере 1 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 846 руб., ответчика Закирова Г.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 21 282 руб., утрату товарной стоимости в размере 15 206, 80 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В., действующая по доверенности от дата, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 18 371, 51 руб., расходы по составлению отчета в размере 2 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму расходов на услуги автосервиса в размере 1 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 846 руб., ответчика Закирова Г.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 21 282 руб., утрату товарной стоимости в размере 15 206, 80 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 000 руб.
Истец Закиров Г.Н. в судебном заседании свою вину в данном ДТП не оспаривал, сумму материального ущерба в размере 36 488 руб. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Колотик Г.Ф.
Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо иным законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата в 18 час. 40 минут на автодороге ...) 9 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки ..., ..., принадлежащему истцу на праве собственности. Факт ДТП подтверждается Протоколом 02 AT .... Согласно постановления ГИБДД РБ ... от дата виновником ДТП был признан водитель Закиров Г.Н., управлявший автомобилем ..., ..., принадлежащим ему на праве собственности.
Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении Закиров Г.Н. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал, в судебном заседании свою вину не оспаривал.
На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ....
ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 101 628, 49 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата
Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (в редакции от дата) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ... составляет 141 282 руб., что подтверждается отчетом ....
Суд считает ... от дата, произведенный ИП И., который определяет действительный реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Решением Верховного Суда РФ от дата № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от дата № КАС07-566, абзац первый подпункта «б» пункта 63 указанных Правил признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключения эксперта ... от дата, произведенный ИП И. утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила 15 206. 80 руб.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.
Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательеном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от дата), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности в размере 18 371, 51 руб. (120 000 руб. - 101 628, 49 руб.).
С ответчика Закирова Г.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 21 282 руб. (141 282 руб. - 120 000 руб.), утрата товарной стоимости в размере 15 206, 80 руб.
Исковые требования Колотик Г.Ф. о взыскании расходов на услуги автосервиса размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку Законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению данных расходов.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы…Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Коэффициент при расчете судебных расходов составляет 18 371, 51 руб. : 54 860, 31 руб. = 0,33
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертизы в размере 1 320 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 1650 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 115, 50 руб., а также возврат госпошлины в размере 609, 18 руб., пропорционально от удовлетворенных требований.
С ответчика Закирова Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертизы в размере 2 680 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 3 350 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 234, 50 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 236, 82 руб., пропорционально от удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колотик Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Закирову Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колотик Г.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 18 371, 51 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 1 320 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 1650 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 115, 50 руб., а также возврат госпошлины в размере 609, 18 руб., всего 22 066 руб. 19 коп.
Взыскать с Закирова Г.Н. в пользу Колотик Г.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 21 282 руб., утрату товарной стоимости в размере 15 206, 80 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 2 680 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 3 350 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 234, 50 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 236, 82 руб., всего 43 990 руб. 12 коп.
В удовлетворении требований Колотик Г.Ф. о взыскании расходов на услуги автосервиса размере 1 000 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова