Дело № 2-2491/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Кинзягулова А.Ф., действующего по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ...
третьего лица Сабирова И.Ф.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что дата примерно в 23 часов 05 минут в ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ..., ..., под управлением Сабирова И.Ф., принадлежащий С. на праве собственности, ..., ..., стоящий неподвижно на парковке, принадлежащий Б., Ш., ..., стоящий неподвижно на парковке, принадлежащий Морозову А.Н., ..., ... также стоящий неподвижно на парковке, принадлежащий Т. Виновным в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца, является водитель Сабиров И.Ф., который в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушив требования установленные п. 10.1. ПДД РФ, совершил столкновение с вышеуказанными автомобилями, что подтверждается его объяснениями, Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Схемой места ДТП и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата Свою вину, в установленный законодательством срок, Сабиров И.Ф. не оспорил. Гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ ..., в связи с чем страховая компания, руководствуясь результатами Акта о страховом случае по ОСАГО ... от дата, выплатила стоимость страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 113 895 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для проведения повторной оценки ущерба. Согласно его отчету ...А рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составила 159 831,63 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 13 146,80 руб. Просит взыскать с ответчика разницу стоимости возмещения ущерба в размере 45 936, 63 руб., утрату товарной стоимости в размере 13 146, 80 руб., расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 145, 95 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 972, 50 руб.
В судебном заседании представитель истца Кинзягулов А.Ф., действующий по доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ..., исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу стоимости возмещения ущерба в размере 45 936, 63 руб., утрату товарной стоимости в размере 13 146, 80 руб. по договору ОСАГО и ДСАГО, расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 145, 95 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 972, 50 руб.
В судебном заседании третье лицо Сабиров И.Ф. свою вину в данном ДТП не оспаривал, не возражал против удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, дата примерно в 23 часов 05 минут в ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ..., ..., под управлением Сабирова И.Ф., принадлежащий С. на праве собственности, ..., ..., стоящий неподвижно на парковке, принадлежащий Б., Ш., ..., стоящий неподвижно на парковке, принадлежащий Морозову А.Н., ..., ... также стоящий неподвижно на парковке, принадлежащий Т. Виновным в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца, является водитель Сабиров И.Ф., который в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушив требования установленные п. 10.1. ПДД РФ, совершил столкновение с вышеуказанными автомобилями, что подтверждается его объяснениями, Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Схемой места ДТП и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата
Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается материалами дела: постановлением, протоколом по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП и не оспаривается Сабировым И.Ф.
Гражданская ответственность Сабирова И.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ ...). ООО «Росгосстрах» согласно Акта о страховом случае по ОСАГО ... от дата, выплатила стоимость страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 113 895 руб.
Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (в редакции от дата) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно отчета ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» за ...А об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Ш., ..., стоимость восстановительного ремонта составила 159 831, 63 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13 146, 80 руб.
Суд считает данные отчет ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» за ...А, который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен специалистом - оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Дополнительно гражданская ответственность Сабирова И.Ф. была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности с условиями ДСАГО со страховой суммой в размере 300 000 руб. (полис серии 1021 ... от дата).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по данному ДТП ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату участникам ДТП в размере 157 513, 84 руб., разница подлежащая взысканию в возмещение ущерба в пределах лимита ответственности составляет 56 597, 27 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Морозова А.Н. подлежит взысканию УТС в размере 2 486, 16 руб. по договору ОСАГО, по договору ДСАГО с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 45 936, 63 руб., утрата товарной стоимости в размере 10 660, 64 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению отчета в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., возврат госпошлины в размере 1 972, 50 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции ... истцом оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей, и учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Требования истца о взыскании расходов по оплате телеграммы удовлетворению не подлежат, поскольку документов, подтверждающих направления телеграммы по данному делу в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Морозова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Морозова А.Н. утрату товарной стоимости в размере 2 486, 16 руб. по договору ОСАГО, сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 45 936, 63 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 660, 64 руб. по договору ДСАГО, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972, 50 руб., всего 71 555 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова