Дело № 2-1961/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием истца Багаутдиновой Я.Р., представителя истца Лысенко Е.О., действующей на основании доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ... г.
ответчика Гареева А.Ф.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдиновой Я.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гарееву А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Багаутдинова Я.Р. обратилась в суд с иском к ООО Росгосстрах», Гарееву А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании иска, что дата в 18 ч. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ..., ..., принадлежащего Гарееву Ф.Ф., находящегося под управлением Гареева А.Ф. Виновным в ДТП был признан водитель Гареев А.Ф., который управляя автомобилем ..., допустил столкновение с автомобилем ..., тем самым нарушил п.п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД РБ ... от дата и протоколом 02 AT ... от дата Данные протокол и постановление не обжаловались. В результате ДТП автомобилю ..., причинены технические повреждения в виде: задний бампер, задняя левая фара, задняя правая фара, задний г/н, крышка багажника, крыло левое заднее, глушитель, крыло правое заднее, задняя правая дверь, крышка бензобака, передняя левая дверь, задняя левая дверь, задняя панель под бампером. По правилам ОСАГО гражданская ответственность водителя а/м Шкода Октавия застрахована в ООО «Росгосстрах». В рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость восстановительного ремонта была выплачена ООО «Росгосстрах», в сумме 100 098, 76 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата Не согласившись с данным страховым возмещением, истец обратился к независимому оценщику ИП Я. Согласно проведенной независимой оценки, отчет ...от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 193 834 руб. Просит взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 19 901, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 597, 03 руб., с ответчика Гареева А.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 73 834 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 2 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 490, 02 руб.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 93 735, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 087, 05 руб.
В судебном заседании истец Багаутдинова Я.Р., ее представитель Лысенко Е.О., действующая на основании доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ... г., исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик Гареев А.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Багаутдиновой Я.Р. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата в 18 ч. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ..., ..., принадлежащего Гарееву Ф.Ф., находящегося под управлением Гареева А.Ф. Виновным в ДТП был признан водитель Гареев А.Ф., который управляя автомобилем ..., допустил столкновение с автомобилем ..., тем самым нарушил п.п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД РБ ... от дата и протоколом 02 AT ... от дата Данные протокол и постановление не обжаловались. В результате ДТП автомобилю ..., причинены технические повреждения в виде: задний бампер, задняя левая фара, задняя правая фара, задний г/н, крышка багажника, крыло левое заднее, глушитель, крыло правое заднее, задняя правая дверь, крышка бензобака, передняя левая дверь, задняя левая дверь, задняя панель под бампером.
Постановление по делу об административном правонарушении Гареев А.Ф. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность водителя Гареева А.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ ... (л.д….), следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 100 098, 76 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата
Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (в редакции от дата) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно заключению эксперта Я. ... от дата сумма восстановительного ремонта автомобиля ..., ... с учетом износа составила 193 834 руб.
Суд считает данные отчет ... от дата, выполненный ИП П., который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен специалистом - оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата ... страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Дополнительно гражданская ответственность автомобиля ..., ... была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности с условиями ДСАГО со страховой суммой 600 000 руб. (полис серия 1021 ... от дата).
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца по договору ОСАГО подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 19 901, 24 руб. (120 000 руб. - 100 098, 76 руб.).
По договору ДСАГО с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 73 834 руб. (193 834 руб. - сумма восстановительного ремонта - 120 000 руб.)
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по проведению оценки в размере 2 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 087, 05 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей (квитанция ... от дата), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Багаутдиновой Я.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гарееву А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Багаутдиновой Я.Р. сумму стоимости материального ущерба по договору ОСАГО в размере 19 901, 24 руб., сумму стоимости материального по договору ДСАГО в размере 73 834 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по проведению оценки в размере 2 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 087, 05 руб., всего 105 672 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова