2-2000/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя истца Максимовой Ю.А., действующей на основании доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ...
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Газизовой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Газизова Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, указав в обоснование иска, что дата в 09:30 ч., на автодороге ..., произошло ДТП, с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением В., принадлежащего на праве собственности М. и автомобиля марки ..., ..., под управлением Г., принадлежащего на праве собственности Газизовой Л.Д. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., согласно справке о ДТП от дата, протокола и постановления по делуоб административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП страхована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «ИННОГАРАНТ», страховой полис серии ВВВ .... В результате ДТП автомобилю Истца причинен материальный ущерб. Истец согласно ст. 12 Федерального закона от дата ... - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уведомив страховщика, обратился к независимому оценщику ИП Ю. за проведением независимой экспертизы. Согласно заключения ... от дата об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля ..., гос. номер ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38 640 руб. 27 коп., утрата товарной стоимости составила 11 612 руб. 65 коп. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП дата, что подтверждается заявлением о страховой выплате ... "ГУ. Однако страховая компания выплату в определенный законом срок не произвела, также не был получен и мотивированный отказ в выплате. Просит взыскать с ответчика ООО «СК Инногарант» сумму страхового возмещения в размере 38 640, 27 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 612, 65 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., сумму неустойки в размере 2 588, 02 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., возврат госпошлины в размере 1 785, 23 руб.
В судебном заседании представитель истца Максимова Ю.А., действующая на основании доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ..., иск поддержала, указав, что вред имуществу лица был причинен В., риск ответственности которого застрахован в страховой компании ООО «СК Инногарант», просила взыскать с ответчика ООО «СК Инногарант» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 38 640, 27 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 612, 65 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., сумму неустойки в размере 2 588, 02 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., возврат госпошлины в размере 1 785, 23 руб.
Представитель ответчика ООО «СК Инногарант» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка.
В судебное заседание третье лицо В. не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата в 09:30 ч., на автодороге ..., произошло ДТП, с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением В., принадлежащего на праве собственности М. и автомобиля марки ..., ..., под управлением Г., принадлежащего на праве собственности Газизовой Л.Д. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., что подтверждается следующими документами: Протоколом ... от дата, Постановлением ... от дата, справкой ДТП.
Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении В. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается протоколом о нарушении Правил дорожного движения, справкой ДТП, схемой ДТП.
Гражданская ответственность В. застрахована в страховой компании ООО «Инногарант», страховой полис ВВВ ....
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя В. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность В. застрахована, подтверждается материалами дела.
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Каролла, ... составляет 38 640, 27 руб., что подтверждается отчетом ... от дата, утрата товарной стоимости составила 11 612, 65 руб.
Изучив экспертное заключение ... от дата, выданное независимым оценщиком Ю., суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правилам обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), с учетом страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, предусмотренный ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом, с ООО «СК «Инногарант» в пользу Газизовой Л.Д. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 38 640, 27 руб., утрата товарной стоимости в размере 11 612, 65 руб.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, с ответчика ООО «СК «Инногарант» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 6 200 руб. (120 000 сумма страхового возмещения * 7,75 % ставка рефинансирования ЦБ РФ / 75 ставка установленная ч.2ст.13 ФЗ * 50 : 100 (с дата по дата) количество дней просрочки).
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку расчетом предусмотрен чрезвычайно высокий размер неустойки, а потому суд уменьшает сумму неустойки до 1 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 785, 23 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с 10 000 рублей (акт приема-передачи денежных средств от дата) до 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Газизовой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Газизовой Л.Д. сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 38 640, 27 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 612, 65 руб., неустойку в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785, 23 руб., всего 61 438 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд ... через суд ... Башкортостан.
Судья З.А. Науширбанова