2-294/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием истца Гайнановой Н.И., представителя истца Мутыгулина Р.З., представителя третьего лица ООО «Строительная компания «Белый город»,
При секретаре Хусаиновой Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Г.Т., Зенковой С.И., Гайнановой Н.И., Гайнанова Р.Т., Гайнанова Э.Р., Гайнановой О.В. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 670 кв.м., указав в обоснование, что данный земельный участок предоставлен им на праве постоянного бессрочного пользования. В настоящее время на этом участке расположены 2 жилых дома под литерами А, А3, Б, Б1, где в общей долевой собственности у Гайнанова Р.Т., Гайнановой Н.И., Гайнанова Э.Р. доля в праве по жилому дому под литером А, А3 составляет 44/100, в доме под литерами Б, Б1 у Гайнанова Р.Т. доля в праве составляет 1/9, Семеновой Г.Т. - 1/9, у Гайнановой Н.И. - 2/9, Гайнановой О.В. - 1/9, Гайнанова Э.Р. - 1/3, Зенковой С.И. -1/9. Они обратились в Администрацию ГО г. Уфа с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, но ответчик ответил им отказом, мотивируя его тем, что данный земельный участок подлежит изъятию.
В последующем истцы уточнили исковые требования, просят признать право общей долевой собственности на земельный участок в равных долях по 1/6 доле за каждым.
В судебном заседании истец Гайнанова Н.И., она же по доверенности представляющая интересы других истцов, представитель истца Мутыгуллин Р.З., действующий по доверенности (доверенность в деле) иск поддержали, и не оспаривая того, что спорный земельный участок передан в аренду организации ООО «СК «Белый город», не имея намерения оспаривать этот договор аренды, иск поддержали, просят признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 670 кв.м., утверждая, что как его добросовестные приобретатели и собственники домовладения, которое на нем расположено, они имеют на это право.
Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Белый город», Хамидуллина Е.В., действующая по доверенности от дата иск считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку спорный земельный участок предоставлен ООО «СК «Белый город» по договору аренды сроком до дата Этот договор никем не оспаривается, он действителен, а значит истцы не имеют право на его приватизацию.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой врученной представителю под роспись еще дата. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.
Истцы, Гайнанов Э.Р., Зенкова С.И., Гайнанова О.В., Семенова Г.Т., Гайнанов Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, от них, дата поступило заявление о рассмотрения дела в их отсутствие. Таким образом, истцы надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их интересы представляет доверенное лицо, а потому руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцами признается, что спорный земельный участок площадью 670 кв.м. не является обособленным земельным участком, а входит в состав земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 10 403 кв.м., расположенного по адресу: .... Кадастровый паспорт на земельный участок площадью 670 кв.м. по адресу: ... не оформлялся.
Данный земельный участок, площадью 10 403 кв.м., расположенный по адресу: ... передан в аренду ООО «Удачи Вам» сроком до дата г. на основании Договора аренды земельного участка ... от дата
Впоследствии, арендатор был заменен на ООО «СК «Белый город» (Дополнительное соглашение ... от дата.), срок аренды земельного участка продлен до 30дата (Дополнительное соглашение ... от дата
Следовательно, земельный участок, в состав которого входят и спорные 670 кв.м. на которых расположены жилые дома с надворными постройками истцов, в настоящее время находится в аренде у ООО «СК «Белый город», что признано истцами, которые этот договор аренды не оспаривают.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Бесплатное предоставление в собственность земельных участков возможно только в случаях предусмотренных Законом.
Так, это относится к тем участкам, которые уже ранее были выделены гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, т.е. приватизации (ст. ст. 20, 21 ЗК РФ). Кроме того, допускается выделение земельных участков в собственность в порядке компенсации при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст. 63 ЗК РФ).
Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что спорный земельный участок находится в их владении и пользовании на законных основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истцов отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения им, они лишь собственники жилых домов, расположенных на этом земельном участке, а потому этот земельный участок, который находится в аренде у ООО «СК «Белый город», они вправе приобрести в собственность лишь путем выкупа.
Действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность приватизации земельного участка находящегося в аренде, но возможность приобретения земельного участка в собственность путем выкупа имеется.
При таком положении, земельный участок с жилыми домами и надворными постройками, площадью 670 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 10 403 кв.м., расположенного по адресу: ..., который находится в пользовании на праве аренды у ООО «СК «Белый город» до дата г., не может быть предоставлен в собственность истцам в порядке бесплатной приватизации.
Данное решение не препятствует истцам реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность путем его выкупа.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Семеновой Г.Т., Зенковой С.И., Гайнановой Н.И., Гайнанова Р.Т., Гайнанова Э.Р., Гайнановой О.В. к Администрации ГО г. Уфа о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г..., общей площадью 670 кв.м. по 1/6 доле за каждым, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.Я. Власюк