Дело №2-1328/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Землянской Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Чолоян Т.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Чолоян Т. З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2 849 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 53 800,02 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса 350 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 899,50 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата на пересечении улиц ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Земилеву А. Г. под управлением водителя Симоненко В.В. Водитель Симоненко В.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не указал световым сигналом данный маневр, чем нарушил п. п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Чолояна Т. З. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ... был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10 485 рублей. Не согласившись с оценкой, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13 334 рубля. Возникла разница в оценке ущерба, которая составила 2 849 рублей. Так же согласно независимой оценке автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., утратил товарную стоимость в размере 53 800,02 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н., действующий на основании доверенности ... от дата, исковые требования поддержал, попросив их удовлетворить полностью.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ЗАО «СГ «Спасские ворота», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Чолоян Т. З.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата в 12 ч. 10 мин. на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Земилеву А. Г. под управлением водителя Симоненко В.В.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Симоненко В. В. п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... нарушил правила маневрирования. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Чолояна Т. З. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Симоненко В. В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Чолояна Т. З. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 10 485 руб., что подтверждается актом о страховом случае ....
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Чолоян Т. З. обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению ИП И.В.Е. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 13 334 руб., по заключению за ... утрата товарной стоимости автомобиля - 53 800,02 руб.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно заключению экспертизы ... за ....4 от дата утрата товарной стоимости автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... составила 27 590 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 13 334 руб. - 10 485 руб. = 2 849 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 27 590 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 2 500 рублей, расходы на услуги нотариуса 350 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1 113,17 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серия от дата Чолояном Т. З. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме 10 000 руб.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Чолояна Т. З. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чолоян Т.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чолоян Т.З. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 2 849 руб., утрату товарной стоимости в размере 27 590 руб., стоимость услуг по составлению заключения независимого оценщика в сумме 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 113 руб. 17 коп., стоимость юридических услуг - 8 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.