Дело № 2-2023/11 г.
Решение
Именем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 18 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Сатретдиновой И.Р. об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,
Установил:
ИП Сатретдинова И.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в ..., указав, что в результате проверки, проведенной ГИТ в РБ выявлен ряд нарушений трудового законодательства, о чем был составлен Акт ... от дата и выдано предписание № ГИТ-... от дата На нее возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в числе которых: пункт 13 - выдать Алтынбаевой Л.Ю. трудовую книжку. Днем увольнения (прекращения трудового договора) считать день выдачи трудовой книжки. О дне увольнения издать приказ работодателя, внести запись в трудовую книжку; пункт 14 - возместить Алтынбаевой Л.Ю. не полученный в результате незаконного отстранения от работы, задержки выдачи трудовой книжки, заработок за время задержки с ... года по день выдачи трудовой книжки; пункт 22 - в день выдачи трудовой книжки произвести с Алтынбаевой Л.Ю. расчет по заработной плате в соответствии со ст. 140 ТК РФ. С указанными пунктами предписания не согласна, считает их подлежащими исключению из предписания. По результатам проверки сделан вывод о том, что Алтынбаева Л.Ю. дата поставила в известность о прекращении трудовых отношений по собственному желанию и до сих пор не может получить трудовую книжку, в нарушение норм трудового права, не оформлены документально прекращение отношений и не выдана ей трудовая книжка. Нарушений норм трудового законодательства в этой части не допустила, никаких заявлений от Алтынбаевой Л.Ю. об увольнении по собственному не поступало. Вывод проверяющих построен исключительно на пояснениях Алтынбаевой Л.Ю., содержащихся в ее заявлении, и ничем не подтвержденных, доказательств того, что она в порядке, установленном статьей 80 ТК РФ, уведомила работодателя о предстоящем увольнении, у Алтынбаевой Л.Ю. нет и не может поскольку таких заявлений она не подавала. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. При отсутствии заявления работника у заявителя не было никаких оснований для увольнения работника по собственному желанию. Кроме того, из фактических обстоятельств следует, что Алтынбаева Л.Ю. в период с дата по дата включительно совершала прогулы. дата она явилась на работу и, отработав 2 дня (11 и 12 января), с дата снова отсутствовала на работе без уважительных причин. По факту прогулов в адрес работника было направлено уведомление о совершаемых прогулах, отсутствии документов об уважительности причин отсутствия на работе и необходимости представления объяснений. Уведомление работником было получено, однако объяснения не представлены, о чем составлен соответствующий акт. Приказом ...-к от дата Алтынбаева Л.Ю. уволена по инициативе работодателя за прогулы. В связи с отсутствием работника на рабочем месте выдать трудовую книжку и произвести расчет в день увольнения дата не представилось возможным, поэтому в адрес работника направлено уведомление о необходимости явиться либо дать согласие на направление трудовой книжки почтой. Даже если бы от Алтынбаевой Л.Ю. ... года и поступало бы заявление об увольнении, то в силу положений ст. 80 ТК РФ срок предупреждения начался бы с дата и Алтынбаева Л.Ю. была бы вправе прекратить работу только с дата, т.е. по истечении двух недель. При этом, учитывая, что 11 и дата Алтынбаева Л.Ю. работала, это свидетельствует о том, что действие трудового договора продолжилось в силу положений ст. 80 ТК РФ.
В судебном заседании заявитель Сатретдинова И.Р., ее представитель Фархутдинова Г.Н. заявление поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении.
Сатретдинова И.Р. пояснила, что дата Алтынбаева сказала ей, что увольняется, на что предложила написать заявление и отработать 14 дней. На работу Алтынбаева не приходила, пришла ... г. дата направила уведомление Алтынбаевой, чтобы она забрала трудовую книжку и остаток заработной платы. дата Алтынбаеву уволили. С заявлением в суд обратилась дата, поскольку младший ребенок болел ОРЗ. Просит восстановить срок для обращения в суд.
Представитель Государственной инспекции труда в ... Романова Е.В. доводы заявления считает не обоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что заявитель мог бы уволить Алтынбаеву дата, срок обжалования предписания заявителем пропущен.
Заинтересованное лицо Алтынбаева Л.Ю. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.
Суд, выслушав заявителя Сатретдинову И.Р., представителя заявителя Фархутдинову Г.Н., представителя Государственной инспекции труда в ... Романову Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
дата Государственной инспекцией труда в ... вынесено распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ИП Сатретдиновой И.Р.
На основании акта проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от дата заявителю выдано предписание № ГИТ - ... от дата об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности: пункт 13 - выдать Алтынбаевой Л.Ю. трудовую книжку. Днем увольнения (прекращения трудового договора) считать день выдачи трудовой книжки. О дне увольнения издать приказ работодателя, внести запись в трудовую книжку; пункт 14 - возместить Алтынбаевой Л.Ю. не полученный в результате незаконного отстранения от работы, задержки выдачи трудовой книжки, заработок за время задержки с ... года по день выдачи трудовой книжки; пункт 22 - в день выдачи трудовой книжки произвести с Алтынбаевой Л.Ю. расчет по заработной плате в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ИП Сатретдинова И.Р. обжаловало предписание руководителю Государственной инспекцией труда в ... № ГИТ - ... от дата в части указанных выше пунктов.
Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Предписанием № ГИТ - ... от дата получено Сатретдиновой И.Р. дата
Следовательно, 10-дневный срок для обращения в суд, предусмотренный ст.357 ТК РФ, истекает дата.
Заявление ИП Сатретдиновой И.Р. об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РБ № ... от дата подано в суд дата.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания ГИТ в РБ заявителем не представлено. Доводы заявителя о невозможности обращения в суд в связи с болезнью ребенка и отсутствием возможности оставить ребенка под присмотр иному лицу, суд находит не убедительными. Из справки, представленной заявителем, следует, что она находилась по уходу за ребенком ..., ... года рождения, с дата по дата. В данный период из представленных в суд документов следует, что заявитель дата направила в ГИТ РБ письмо об устранении в части нарушений на основании оспариваемого предписания, дата подписала приказ о прекращении трудового договора с Алтынбаевой Л.Ю., записку - расчет, акт о невозможности вручить трудовую книжку, уведомление Алтынбаевой Л.Ю. о необходимости явиться за получением трудовой книжки. Из изложенного, следует, что заявитель имела возможность оформить заявление, направить в суд в установленных законом срок. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока следует отказать, в связи с не уважительностью причин пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с п.2 ст. 256 ГПК РФ истечение срока для обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В связи с тем, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о признании предписания Государственной инспекции труда в ... № ...-10 от дата недействительным, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, в удовлетворении заявления ИП Сатретдиновой Ильвиры Рифовны о признании незаконными и исключении из предписания № ... от дата требований, содержащихся в п.п.13,14,22 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ИП Сатретдиновой И.Р. о признании незаконными и исключении из предписания № ГИТ -... от дата требований, содержащихся в п.п.13,14,22отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева