Дело № 2-1154/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 22 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оганесян А.А. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Оганесян А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах-Аккорд» невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб.
В обоснование исковых требований Оганесян А.А. указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат рег.знак ... и автомобиля ГАЗ 3309 рег.знак ... под управлением Соломина С.В., по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия ему нанесен ущерб. Страховая компания виновника выплатила страховое возмещение в сумме ... руб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ... руб.
Определением от дата по ходатайству представителя истца Нуриева Д.М. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» надлежащим ООО «Росгосстрах», привлечен к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат».
В судебном заседании истец Оганесян А.А., его представитель Нуриев Д.М. исковые требования поддержали, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., с ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» - ... руб., подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» Кириллов К.А. иск не признал, пояснил, что страховая компания произвела выплату материального ущерба.
Третье лицо Оганесян П.М. - собственник автомобиля Фольксваген Пассат рег.знак ...- просила взыскать стоимость ремонта автомобиля в пользу истца.
Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо Соломин С.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав истца Оганесян А.А., представителя истца Нуриева Д.М., представителя ответчика ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» Кириллова К.А., третье лицо Оганесян П.М., допросив свидетелей Г., Г.Р.Х.., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В 12 час. 30 мин. дата на 18 км а/д ... Соломин С.В., управляя на основании путевого листа принадлежащим ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» на праве собственности автомобилем ГАЗ 3309 рег.знак ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с движущемся впереди автомобилем Фольксваген Пассат рег.знак .../102 под управлением Оганесян А.А., принадлежащего Оганесян П.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Соломин С.В. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Оганесян А.А. судом не установлено.
Согласно отчета ИП Г. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб. За составление заключения истцом уплачено ... руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ГУСП «Башсельхозтехника» дата застраховало наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства- автомобиля ГАЗ 3309 рег.знак .../02 на территории Российской Федерации на 1 год в ООО «Росгосстрах».
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., ... руб. согласно расчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...».
Суд, оценив отчет ИП Г., изготовленный по заказу истца, расчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика ООО «Росгосстрах» и отчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат», согласно которого стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген Пассат рег.знак .../102 составляет ... руб., рыночная стоимость автомобиля ... руб., считает, что отчет ИП Г. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает отчет ИП Г. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, заключение сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.
Допрошенный в качестве свидетеля оценщик Г. суду показал, что в при проведении оценки брал среднерыночные цены нормочасов. Материальный ущерб определен исходя из трудоемкости, рыночной стоимости материалов, покраски.
Допрошенный в качестве свидетеля оценщик Галеев Р.Х. суду показал, что определил реальный ущерба путем вычета из реальной стоимости автомобиля годных остатков.
Ответчиком ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» не представлено доказательств, что имело место полная гибель автомобиля Фольксваген Пассат рег.знак .../102.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, собственник автомобиля не возражает взысканию страхового возмещения в пользу истца, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в пределах лимита ответственности ....) подлежит удовлетворению.
Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Собственником автомобиля ГАЗ 3309 рег.знак .../02 является ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат». Соломин С.В. - водитель ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» управлял указанным транспортным средством на основании путевого листа, находится с ответчиком в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору.
Невыплаченная сумма сверх лимита страховщика составляет ....). Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба 38461 ... коп. суд исходит из заявленных требований.
Невыплаченная сумма сверх лимита ... коп. подлежит взысканию с собственника автомобиля ответчика ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу Оганесян А.А. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ... руб. - расходы по оценке ущерба, ... руб. - возврат государственной пошлины.
В пользу Оганесян А.А. с ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ... руб. - расходы по оценке ущерба, ... руб. - возврат государственной пошлины.
С ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина ... руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу расходы за услуги представителя в разумных пределах с ООО «Росгосстрах» в сумме ... руб., с ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оганесян А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.
Взыскать с ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» в пользу Оганесян А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 38461 ... коп., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.
В остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя Оганесян А.А. отказать.
Взыскать с ОАО «Белебеевский ордена знак почета молочный комбинат» в доход государства государственную пошлину ... руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева