№ 2-2600/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фахертдинова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Фахертдинов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Мавлютовой Т.П., автомобиля Хендай Гетц ... под управлением Ш и автомобиля Тойота Королла ... принадлежащий Фахертдинова А.Ф. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина водителя Мавлютовой Т.П. в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Мавлютовой Т.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб., расходы по оплате эксперта - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Мухамедьяров А.Р., действующий на основании нотариальной доверенности ... от дата, требования, изложенные в исковом заявлении уменьшил в части взыскания УТС до ... руб., в остальной части поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Мавлютова Т.П. на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложение дела не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ ... от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота Королла ... является Фахертдинов А.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Судом установлено, что дата в на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Мавлютовой Т.П., автомобиля Хендай Гетц ... под управлением Ш и автомобиля Тойота Королла ... принадлежащий Фахертдинову А.Ф.
Ответственность Мавлютовой Т.П., по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ ....
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Мавлютовой Т.П., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Мавлютовой Т.П., застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Тойота Королла ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ....
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Фахертдинов А.Ф.обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету ... ИП А стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.
Согласно отчету ... ИП А стоимость УТС - ... руб.
Изучив экспертные заключения, выданные ИП А суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетехах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По данному ДТП выплачено страховое возмещение Ш - ... руб. ... коп.
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. - ... руб. = ... руб. ... коп.
Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб., поскольку сумма ... руб. ... коп. + ... руб. = ... руб. ... коп., что не превышает лимита ответственности страховой компании.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает подлежащей возмещению сумма в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фахертдинова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фахертдинова А.Ф. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., расходы по оплате юридических услуг ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья С. А. Давыдов