2-2379/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Барышевой Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Барышева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит ... под управлением Б и автомобиля ВАЗ ... под управлением Воробьева А.В. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении в действиях водителя Воробьева А.В. установлено нарушение правил дорожного движения. дата истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя Воробьева А.В. Страховая компания ООО «Росгостсрах» дата произвела страховую выплату в сумме ... руб. ... коп.
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп. Просит взыскать с Воробьева А.В. - ... руб. ... коп. в счет возмещения ущерба, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму материального ущерба - ... руб. ... коп., ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчиков в равных долях ... руб. ... коп. в счет возмещения судебных расходов и дополнительных расходов.
Определением суда от дата производство по делу по иску Барышевой Н.Ф. к Воробьеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца Саитгалин Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Хонда Фит ... является Барышева Н.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Судом установлено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит ... под управлением Б. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Воробьева А.В.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, ДТП произошло в результате нарушения Воробьеву А.В. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Воробьева А.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Воробьева А.В. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Воробьева А.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Хонда Фит ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае ....
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Барышева Н.Ф. обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчета ... ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит ... с учетом износа составила ... руб. ... коп.
Суд считает заключению эксперта ... ООО «Эксперт» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» ... от дата и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от дата ..., имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лимит ответственности страховой компании 120 000 руб.
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп. не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, расходы за оформление доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Барышевой Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Барышевой Н.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за составление отчета - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов