Дело № 2-2155/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 апреля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Р.Т. к Открытому акционерному обществу страховая компания «Ростра» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Файзуллина Р.Т. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Хонда Аккорд .... дата произошел страховой случай в результате которого автомобиль Хонда Аккорд ... получил механические повреждения. Вследствие дорожно-транспортного происшествия истица обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Для определения размера материального ущерба была проведена независимая экспертиза в ООО «Экспертиза». По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., услуги эксперта - ... руб. Страховая компания перечислила истице лишь часть страхового возмещения - ... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате оценки - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истицы Насретдинов А.Р., действующий на основании нотариальной доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб., а также судебные расходы в пользу выгодоприобретателя ОАО «Инвесткапиталбанк».
ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Блинова Е.С. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в ДТП не отрицала, размер ущерба не оспаривала.
Представитель третьего лица ОАО «Инвесткапиталбанк» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя и желают воспользоваться правом на получение страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истицы, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Файзуллиной Р.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Факт произошедшего дата страхового случая, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, согласно которого был застрахован автомобиль Хонда Аккорд г..., подтверждается материалами дела (полис ..., лимит ответственности - ... руб.).
В судебном заседании установлено, что ОАО СК «Ростра» признало данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения истице в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от дата
Согласно отчету ... ООО «Экспертиза» сумма восстановительного ремонта составила ... руб.
Суд считает отчет ... ООО «Экспертиза» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» ... от дата и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от дата ..., имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ОАО СК «Ростра» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.
... руб. - ... руб. = ... руб.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом, полис страхования наземного транспорта ... был заключен в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк», которое, согласно условиям данного полиса, является выгодоприобретателем.
Таким образом, взысканию с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб.
Как установлено судом и подтверждено истицей документально, истицей понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Файзуллиной Р.Т. к Открытому акционерному обществу страховая компания «Ростра» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Ростра» в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк» - выгодоприобретателя по договору страхования, заключенного ОАО СК «Ростра» с Файзуллиной Р.Т. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2 900 руб.; по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате государственной пошлины - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья С.А. Давыдов