Дело № 2-2184/11 г.
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 12 мая 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агишевой Л.Р. к Хакимову Р.М. о возмещении материального ущерба,
Установил:
Агишева Л.Р. обратилась в суд с иском к Хакимову Р.М. о возмещении материального ущерба в размере ... руб., указав, что является собственником .... Собственником квартиры, расположенной этажом выше за ... является ответчик Х. P.M. В период с января по ... года ответчик производил в своей квартире незаконную перепланировку и ремонтные работы с нарушением строительных норм и правил, нарушая ее права, как смежного собственника жилого дома. Ответчиком нарушен п.6.2 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что конструкции и основания здания должны быть рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия; снеговых и ветровых нагрузок для данного района строительства. Нормативные значения перечисленных нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им усилий, предельные значения прогибов и перемещений конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузкам должны быть приняты в соответствии с требованиями СНиП дата. Частью 1 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольное переустройство или перепланировка жилых помещений запрещены. Вина ответчика установлена проведенными совместными комиссиями, результаты которых зафиксированы в актах, а также постановлением о привлечении к административной ответственности, вынесенном Государственной жилищной инспекцией РБ, которым он привлечен к административной ответственности. В результате его незаконных действий в принадлежащей ей квартире, в которой произвела полный ремонт, образовались повреждения, угрожающие ее безопасности и жизни, а также причинены убытки в виде стоимости ремонтных работ. По всей квартире на стенах и потолках имеются трещины. Для устранения этих дефектов необходимо производить ремонт вновь. В соответствии с письменным отчетом по оценке стоимости материального ущерба, сумма причиненного ответчиком ущерба составляет ... руб. Помимо этого, за проведенную оценку причиненного ущерба оплачена сумма ... руб. и за проведение судебной экспертизы ... руб. Разрешить вопрос мирным путем ответчик отказывается, вынуждена обратиться за услугами адвоката. За истребование документов, составление искового заявления и участие в суде первой инстанции уплачено адвокату по квитанции ... руб.
В судебном заседании истец Агишева Л.Р., представитель истца Диков П.М. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец Агишева Л.Р. пояснила, что стяжка полов в квартире ответчика убиралась с применением отбойных молотков, лома, перфоратора. Дом начал строиться примерно в ... году, является долгостроем, трещины в квартире не могли возникнуть в результате усадки дома. С первого воскресенья, после январских праздников ... года, в ее квартире пошли трещины, в маленькой спальне (комната ...) и гардеробной (комната ...). В комнате ... трещины пошли на потолке и стене, в комнате ... на потолке. Через полторы недели после данных событий, примерно в начале февраля 2009 года в комнате ..., в комнате ... те же трещины, которые были, увеличились, в комнате ... появились трещины на потолке. В ... года трещины в комнате ... появились на потолках, в комнате ... на потолке, на стене.
Ответчик Хакимов Р.М. иск не признал, пояснил, что в ... года перепланировка в его квартире не проводилась. Трещина в квартире истца, в его квартире, а также в других квартирах возникли в результате усадки дома. Работы в его квартире проводились с середины ... года. Трещины в квартире истца образовались по причине усадки дома и не качественно проведенного ремонта.
Суд, выслушав истца Агишеву Л.Р., представителя истца Дикова П.М., ответчика Хакимова Р.М., допросив свидетелей С., Х., огласив показания свидетелей Т., Х., Х., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № ... от дата Агишева Л.Р. является собственником .... Собственником ... является Хакимов Р.М. (свидетельство о регистрации права ... от дата)
Согласно пояснения истца в принадлежащей ей ... был произведен ремонт до ... года она вселилась в квартиру. С ... года на потолках в её квартире, стене в комнате ... (согласно технического паспорта жилого помещения) образовывались трещины, затем увеличивались количество трещин и размеры.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что первый акт о наличии трещин в квартире истца был составлен дата.
Из акта от дата, составленного зам.директора Управляющей организации ООО ... М., диспетчером Т., собственником ... Агишевой Л.Р., следует, что в ... имеются трещины в потолочном покрытии в холле и коридоре.
Из акта от дата, составленного зам.директора Управляющей организации ООО ... М., диспетчером Т., собственником ... Агишевой Л.Р., следует, что в ... имеются трещины в потолочном покрытии в двух спальных комнатах, зале, кухне, а также на стене в зале.
Свидетель Х. - сын истца показал, что с начала до середины ... во время ремонта в квартире Х. было очень шумно, находиться в квартире было невозможно.
Свидетель Т. суду показала, что проживает на 10 этаже, является соседкой истца по стене. Квартиру истца видела до января 2009 года, был сделан очень красивый ремонт. В результате ремонтных работ в квартире соседа с верхнего этажа в квартире истца ... года пошли трещины. Трещины в квартире истца видела, за месяц до приезда Госжилинспекции. В своей квартире делала ремонт с ... года. Рабочих ответчика в ... года просила проводить ремонт потише. С проверкой зимой ... Госжилинспекция при ней приезжала только 1 раз, у неё в квартире нет трещин.
Свидетель Х. суду показала, что проживает в ..., через 1 этаж ниже квартиры истца, с ... года. Летом, либо ближе к ... года заходила в квартиру Агишевой, увидела трещину. В свой квартире делала ремонт с июля по ... года, в её квартире трещин нет.
Судом установлено, что Хакимов Р.М. произвел в ... следующие работы: перенос устройства дверных проемов жилой комнаты ... на 20 см влево, демонтаж перегородки между жилой комнатой ... и кладовой ... и перенос на 30 см с уменьшением жилой комнаты ..., демонтаж перегородки с дверным проемом, между кладовой ... и коридором ... с целью увеличения площади коридора за счет встроенного шкафа и жилой комнаты ..., с возведением новой перегородки из кирпичной кладки на 160 см в высоту, в помещении ... демонтаж перегородки с дверным проемом и перенос на 20см с уменьшением коридора ....
Указанные изменения в квартире внесены в технический паспорт по состоянию на дата
Из ответа Администрации городского округа ... РБ от дата Хакимову Р.М., на обращение о перепланировке ..., следует, что работы по перепланировке, влекущие несущественное изменение параметров существующих помещений, а именно: демонтаж и возведение перегородок с дверным проемом, с целью увеличения коридора за счет встроенного шкафа и части площади жилой комнаты, демонтаж и возведение перегородок с дверными проемами, с целью увеличения площади санузла за счет коридора, не требует разрешения.
Согласно акта Государственной Жилищной Инспекции РБ ... от дата проверки исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием от дата, выданного Хакимову Р.М. в связи с перепланировкой ..., мероприятия сняты с контроля в связи с их выполнением (предоставлены разрешающие документы на перепланировку).
Согласно заключения эксперта ООО «...» С. ... от дата, мелкие трещины, образовавшиеся на потолке, в основном расположены в местах проведения строительных работ в ... вероятнее всего возникли из-за интенсивного воздействия на плиты перекрытия динамической нагрузки в процессе перепланировки, разборки стяжки и т.д. В ... чистовая отделка отсутствует. В квартире частично разобрана цементная стяжка, перегородка толщиной 120 мм длиной 2 м 183 см, отделяющая кладовку от коридора, перенесена перегородка толщиной 120 мм длиной 1 м 950 см, разделяющая спальню (... по техпаспорту) и кладовую (т.е. в квартире произведена кирпичная кладка перегородок). Также в квартире проводятся электромонтажные работы.
Данное заключение указывает на вероятную причину образования мелких трещин на потолке из-за интенсивного воздействия на плиты перекрытия динамической нагрузки, связывая их расположение в основном в местах проведения строительных работ в .... Заключение не содержит однозначных выводов о причинах образования трещин, содержит лишь предположения.
В нарушение требований ст. 86 ГПК РФ данное заключение эксперта не содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы. Потому является не обоснованным и не достоверным.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.
Истцом суду не представлено доказательств, что в результате работ по перепланировке, произведенных в квартире ответчика, имуществу истца причинен ущерб - образовались трещины на потолке в квартире. Сама истица утверждает, что трещины начали образовываться в ... года. Ответчик оспаривает доводы истца о начале производства работ в ... и пояснил суду, что работы по перепланировке производились с середины ... года, что подтверждается составленными по инициативе истца актами о наличии трещин в её квартире, с участием управляющей организации, а также обращениями истца, начиная с ... года. Доводы ответчика о начале производства работ с середины ... года подтверждается показания свидетеля со стороны ответчика С., который суду показал, что работы в квартире Х. начали в ... года.
Кроме того, в квартире истца имеется трещина на стене, отделяющей зал от кухни, аналогичная трещина имеется и в квартире ответчика в одном и том же характерном месте (примыкание перегородки, отделяющей зал от кухни, к наружной стене здания), что не оспаривается сторонами.
Согласно акта от дата, составленного с участием собственников ..., директора ООО «...», в указанных квартирах имеются аналогичные трещины одинакового характера на потолке кухни и потолке зала.
Таким образом, истцом не доказана, судом не установлена вина ответчика в образовании повреждений в квартире истца.
В удовлетворении требования Агишевой Л.Р. о взыскании материального ущерба в размере ... руб. Хакимова Р.М., следует отказать в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Агишевой Л.Р. к Хакимову Р.М. о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева