№2-1786/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Землянской Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Саяпова М.Х. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Саяпов М. Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» задолженность по страховой выплате в размере 65 514 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг эксперта 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 165 руб. 40 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 43 руб. 65 коп.
В обоснование иска указал, что дата в 10 часов 54 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Шинкаренко Р.А. и автомобилем марки ... принадлежащего истцу на праве собственности под управлением Саяпова А.М. Водитель Шинкаренко Р.А., управляющий автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не обратил должного внимания на окружающую его дорожную обстановку, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем марки ..., принадлежащий Саяпову М. Х. на праве собственности, государственный регистрационный знак ..., которым управлял по доверенности Саяпов А.М., чем нарушил требование п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Саяпова А. М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... ...). В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 86 379 руб. 78 коп., величина утраты товарной стоимости, согласно отчету ... от дата составила 7 817 руб. 09 коп. Однако страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 28 682 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца Валеева С. М., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является Саяпов М. Х., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что дата в 10 часов 54 мин. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Шинкаренко Р. А. и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Саяпова А. М.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шинкаренко Р. А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который, не соблюдая дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, опустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шинкаренко Р. А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 28 682, 30 руб., что подтверждается актом о страховом случае от дата
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Саяпов М. Х. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 86 379, 78 руб.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости за ... от дата величина утраты товарной стоимости составила 7 817,09 коп.
Изучив экспертные заключения, выданные Ч.С.Д. суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).
Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072ГК РФ с причинителя вреда.
Вышеуказанное подтверждается и обзором судебной практики Верховного суда РФ от 10.08.2005 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., Определение N 13-В05-7 «Ответы на вопросы».
Следовательно, невыплаченная сумма по страховой выплате в размере 86 379, 78 руб. + 7 817, 09 руб. - 28 682, 30 руб. = 65 514, 57 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 165,40 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 43,65 руб., расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Саяпова М.Х. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саяпова М.Х. сумму страховых выплат и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 65 514, 57 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 165,40 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 43,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Л.Ф. Гареева.