дело №2-1348\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Жуковой М.И.
с участием представителя истца Гайнуллина А.М., представителя ответчика Хайретдиновой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИнноГарант» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «ИнноГарант» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ФИО16 ..., под управлением Кузнецова С.А., и принадлежащего истцу автомобиля ФИО17, ..., под управлением Коноваловой Е.А. Виновным в ДТП был признан Кузнецов С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ». дата Коновалова Е.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Согласно отчета независимой экспертной оценки ФИО4 ... стоимость восстановительного ремонта составила 165 629 рублей. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей, стоимость услуг по оплате услуг оценщика - 2700 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2600 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Гайнуллин А.М. (по доверенности от дата) исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «ИнноГарант» Хайретдинова Г.М. (по доверенности от дата) исковые требования не признала. В судебном заседании показала, что страховое возмещение истцу не было выплачено в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ФИО19 ..., под управлением Кузнецова С.А., и принадлежащего истцу автомобиля ФИО20, ..., под управлением Коноваловой Е.А. Виновным в ДТП был признан Кузнецов С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая Компания «ИнноГарант». В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль ФИО21, ..., получил механические повреждения. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены истцом в ООО «Страховая Компания «ИнноГарант» дата, что не оспаривалось представителем ответчика. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Согласно отчета независимой экспертной оценки ФИО4 ... стоимость восстановительного ремонта составила 165 629 рублей. Стоимость услуг по оплате услуг оценки за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта составила 2700 рублей.
Изучив отчет ..., проведенный независимым экспертом ФИО4, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих данный отчет.
В силу подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 350 рублей.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коноваловой Е.А. - удовлетворить.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИнноГарант» в пользу Коноваловой ФИО15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению заключения 2700 руб., услуги представителя в размере 5000 руб., услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.М. Турьянова