№ 2-353/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даутова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Даутов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании иска, что дата в районе ..., в ... ... - ... Даутов Р.Р. ехал в качестве пассажира в направлении ... на своем автомобиле ВАЗ-11183 «Калина» ... под управлением Савельева Ю.В. В это время им навстречу ехал автомобиль ... под управлением Р Когда расстояние между автомобилями оставалось около 5 м, водитель Р выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 1118. После наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. дата ООО «Росгостсрах» отказало в выплате страхового возмещения мотивируя тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата не указана вина водителя Р в нарушении ПДД. Истец считает отказ страховой компании необоснованным, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ... руб., расходы по оплате оценки - ... руб., расходы за эвакуатор - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., расходы за проживание в гостинице - ... руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Савельев Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183 ... под управлением Савельева Ю.В. и автомобиля ВАЗ-... под управлением Р
Постановлением СО при ОВД по Катав-Ивановскому МР от дата в возбуждении уголовного дела в отношении С и Р отказано.
Из объяснительной Савельева Ю.В., данной в рамках рассмотрения материала ... следует, что Савельев Ю.В. управляя автомобилем ВАЗ-..., двигался по автодороге ... .... На переднем пассажирском сиденье находился владелец автомобиля ВАЗ-11183 Даутов Р.Т. Была плохая видимость, т.к был сильный снегопад. Он заметил, что на расстоянии 50 м от автомобиля, которым он управляет движется автомобиль ВАЗ-2101, резко выехал на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение.
Из объяснительной Даутова Р.Р., данной в рамках рассмотрения материала ... следует, что Даутов Р.Р. в момент ДТП находился на пассажирском сиденье, на дорогу не смотрел, поскольку дремал.
Правилами дорожного движения РФ установлено, что в темное время суток при наличии осадков водители автотранспортных средств должны вести свои автомобили по правой стороне проезжей части, по возможности ближе к ее правому краю, при встречном разъезде соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и своими действиями не создавать опасности для других участников дорожного движения. Такие действия водителей предусмотрены требованиями пунктов 1.4, 1.5 ч. 1, 9.1, 9.4 ч.1, 9.10 ПДД РФ, которыми им необходимо было руководствоваться:
- 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
- 1.5. ч.1 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда.
- 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
- 9.4 ч.1 Вне населенных пунктов… водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.
- 9.10 Водитель должен соблюдать… необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно акту экспертного исследования ..., ... (материал ...): «исследуемое ДТП произошло в темное время суток при наличии осадков в виде мокрого снега. До столкновения автомобили ВАЗ-11183 и ВАЗ-21013 двигались навстречу друг другу по прямолинейному участку дороги, ширина проезжей части которой для двух направлений составляла 7,7 метра. В такой дорожной ситуации водители обоих автомобилей должны были вести свои автомобили по правой стороне проезжей части, по возможности ближе к ее правому краю, при встречном разъезде соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и своими действиями не создавать опасности для других участников дорожного движения. Такие действия водителей предусмотрены требованиями пунктов 1.4, 1.5 ч.1, 9.1, 9.4 ч. 1, 9.10 ПДД РФ, которым им необходимо было руководствоваться. При столкновении автомобилей во время встречного разъезда предотвращение ДТП зависит в основном от действий водителя, выехавшего в этот момент на сторону встречного движения. Другой водитель, соблюдающий ПДД, даже при своевременной остановке до момента встречи не может предотвратить ДТП, если водитель, выехавший на сторону встречного движения, в свою очередь не будет снижать скорость или освобождать встречную сторону проезжей части. Для водителя любого автомобиля при обнаружении встречного транспортного средства, которое выезжает или приближается по стороне встречного движения, возникает опасность тогда, когда расстояние между ними сокращается до минимальной величины, еще позволяющей водителю, отступившему от требований п. 1.4 ПДД РФ, вернуться на свою сторону проезжей части. С этого момента, в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, водитель должен принимать меры к снижению скорости. Однако в данном случае даже при своевременном торможении каждый из водителей не имеет технической возможности предотвратить столкновение, поскольку до момента столкновения автомобили ВАЗ-11183 и ВАЗ-21013 сближались без торможения. Для исследуемого ДТП экспертным путем установить водителя, допустившего выезд на сторону встречного движения, не предоставляется возможным, т.к. невозможно установить, где располагалось место столкновения автомобилей относительно границ проезжей части. По этой причине невозможно решить вопрос о действии водителей автомобилей ВАЗ-11183 и ВАЗ-21013 требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ».
Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности постановлением следователя СО при ОВД по ... муниципальному району от дата Дано на полном и всестороннем изучении и исследовании всех обстоятельств ДТП и представленных материалов.
Суд приходя к выводу об обоюдной степени виновности водителей-участников ДТП, основывается на данных доказательствах, считая их относимыми и допустимыми по делу
Таким образом, суд усматривается вину обоих водителей в нарушении пунктов 1.4, 1.5 ч. 1, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1 ч.2 ПДД РФ, ибо обоюдное несоблюдение вышеназванных пунктов правил дорожного движения со стороны обоих водителей привело к столкновению транспортных средств.
Поскольку в судебном заседании установлена вина обоих водителей, суд определяет с учетом обстоятельств дорожно-траснпортного происшествия вину каждого в процентном соотношении 50% Савельев Ю.В., 50% Р
Согласно отчёта независимой оценки «...» ... от дата стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ-11183 ..., с учётом износа составила ... руб. За услуги независимого оценщика было уплачено ... руб., что подтверждается квитанцией.
Расходы по эвакуации т/с ВАЗ-11183 ... подтверждаются квитанцией от дата и актом от дата на общую сумму - ... руб.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства ... от дата, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из чего следует, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб., что составляет 50% оплаты услуг эвакуации - ... руб., расходов по оплате гостиницы - ... руб.
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку ответственность водителя Р была застрахована в ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, то согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом степени вины Р владельцев источников повышенной опасности, с ООО «Росгострах» в пользу Даутова Р.Р. подлежит взысканию в части возмещения ущерба - ... руб. ... коп. (...).
Размер расходов на восстановительный ремонт - ... руб. ... коп., оплата услуг эвакуации + ... руб. расходы по оплате гостиницы ... руб. = ... руб. ... коп., что не превышает предел страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки в пользу Даутова Р.Р. 50%.
Даутовым Р.Р. понесены расходы по оплате госпошлины - ... руб., юридические услуги - ... руб., услуги эксперта - ... руб., Всего ... руб. : 2 = ... руб.
При подаче искового заявления, цена которого - ... руб., истцом уплачена госпошлина в сумме ... руб., вместо ... руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГК РФ с Даутова Р.Р. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даутова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Определить степень виновности водителей С и Р в дорожно-транспортном происшествии дата - каждого 50 %.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Даутова Р.Р. евосстановостоимость материального ущерба - ... руб. ... коп., судебные расходы - ... руб.
Взыскать с Даутова Р.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов