№ 2-2326/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием ответчика Хабибьянова И.Ф.,
при секретаре Фазлыевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокин Д.С. к ООО «Росгосстрах», Хабибьянов И.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Осокин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Хабибьянов И.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав в обоснование, что дата в 15.00 час. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., под управлением Хабибьянов И.Ф. и транспортного средства марки ..., под управлением Осокин Д.С., принадлежащего ему на праве собственности. В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Хабибьянов И.Ф. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности - 650 руб., затраты на на отправление документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в размере 150 руб., почтовые расходы - 102 руб., неустойку - 88704 руб., возврат госпошлины - 4103 руб., взыскать с ответчика Хабибьянов И.Ф. сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 41327 руб.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах.
В судебном заседании ответчик Хабибьянов И.Ф. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, однако исковые требования не признал, сумму восстановительного ремонта считает завышенной.
Выслушав ответчика Хабибьянов И.Ф., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата в 15.00 час. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... под управлением Хабибьянов И.Ф. и транспортного средства марки ..., под управлением Осокин Д.С., принадлежащего ему на праве собственности. В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.
Ответственность Хабибьянов И.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Вина Хабибьянов И.Ф. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается им в судебном заседании.
Согласно отчету эксперта ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 159177 руб.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, невыплаченная сумма в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса - 500 руб., расходы на отправку телеграмм - 102 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3600 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 17000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта в размере 41327 руб. сверх лимита страховщика подлежит взысканию с ответчика Хабибьянов И.Ф.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 503 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса - 150 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 17000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 2000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осокин Д.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осокин Д.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 руб., расходы на нотариальные услуги - 500 руб., расходы на отправку телеграмм - 102 руб., возврат госпошлины - 3600 руб., расходы на представителя - 5000 руб.
Взыскать с Хабибьянов И.Ф. в пользу Осокин Д.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 41327 руб., расходы на представителя - 2000 руб., расходы на нотариальные услуги - 150 руб., возврат госпошлины - 503 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов