Дело №2-2115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Землянской Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мирзоян В.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоян В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марки ... государственный номер ... в размере 120 000 руб. и судебные расходы на проведение независимой оценки 1 900 руб., расходы на оплату госпошлины 3 600 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата на 73 км. автодороги ... между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Холатяна М.Д. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие. Холатян М.Д., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству пользующийся преимуществом правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем истца, тем самым Холатян М.Д. не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением ОГИБДД Кизильского ОВД от дата Холатян М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Холатяна М.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии .... В результате ДТП автомобиль марки ... государственный номер ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 191 548 руб. Однако, страховщиком страховое возмещение выплачено не было.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Валитов А.Р., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ООО «Росгосстрах» не расценил данное ДТП как страховой случай, необоснованно отказал в выплате страхового возмещения на основании консультации специалиста ...
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный номер ... является Мирзоян В.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ...
Судом установлено, что дата на 73 км. автодороги ... между автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Холатяна М.Д. и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Мирзояна В.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Холатяном М.Д. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству пользующийся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Холатяна М.Д. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Холатяна М.Д., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Холатяна М.Д. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу отказано выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом за ... от дата Согласно ответу ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие не может быть квалифицировано как страховой случай, поскольку характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.
Посчитав отказ ООО «Росгосстрах» необоснованным, истец Мирзоян В.Р. обратился к независимому оценщику и в суд.
Согласно заключению С.Ф.Ф. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 191 548 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное С.Ф.Ф. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма 120 000 руб.
Суд расценивает данное дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, механические повреждения автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от дата
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы на проведение независимой оценки 1900 руб., расходы на оплату госпошлины 3 600 руб., расходы на оплату услуг представителя суд определяет в сумме 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирзоян В.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мирзоян В.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 1 900 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8000 руб., в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.