Дело №2-1183/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.
с участием истца Мухаметовой Л.Р.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Л.Р. к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметова Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска истица указала, что на законном основании проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: ... года. Указанное жилое помещение находится в доме, использовавшемся в качестве общежития. На основании постановлений Главы Администрации ГО г. Уфа РБ ... от дата, ... от дата, акта приема-передачи от дата жилой дом по адресу: ... принят в муниципальную собственность.
В судебном заседании истец Мухаметова Л.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации ГО ... на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истица проживает в комнате ...
Согласно письму Комитета по управлению муниципальной собственностью Админимтрации ГО ... № ... от дата, жилой дом по адресу: ... принят в муниципальную собственность на основании постановления главы Администрации ГО ... РБ ... от дата, ... от дата, акта приема-передачи от дата.
Истицей Мухаметова Л.Р. оплата коммунальных услуг и проживания в комнате производится в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается квитанциями, представленными суду.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.
Суд считает, что истица была вправе избрать такой способ защиты своего права, как подача заявления о передаче занимаемого ею жилого помещения на праве собственности ей, исходя из наличия права на приватизацию.
Как видно из справок ГУП «БТИ РБ» по Уфимскому городскому филиалу ... от дата а также Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения об использовании права приватизации жилых помещений у Мухаметова Л.Р. отсутствуют.
Согласно Обзору законодательства и судебной практике Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006г. «…общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма…».
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, исковые требования законны и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Мухаметова Л.Р. удовлетворить.
Признать за Мухаметова Л.Р. право собственности в порядке приватизации на комнату ... в ....
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов