№ 2-709/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Мусаллямовой А.А.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Маликову И.Х., Фатихову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Маликову И.Х., Фатихову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Маликову И.Х. был заключен Кредитный Договора Поручительства Поручитель №. Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного Договора Поручительства Поручитель, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №. В соответствии с пунктами 1.4, 3.3 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,90 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фатиховым М.М.. Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Маликову И.Х. и Фатихова М.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 056,03 руб. 03 коп., в том числе: по кредиту - 235 580, 50 руб., по процентам - 69 884, 98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 241 928,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 108 661,60 руб., взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца М, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Маликову И.Х., Фатихову М.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» (далее Банк) и Маликову И.Х. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор №.
Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.3 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,90 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником
Согласно пункту 5.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику Маликову И.Х. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила:
- по кредиту - 235 580, 50 руб.
- по процентам - 69 884, 98 руб.
Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком Маликову И.Х. заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика Маликову И.Х. неустойку в размере 0,50 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила:
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 241 928,95 руб.
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 108 661,60 руб.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства) с Фатиховым М.М..
Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному Договора Поручительства Поручитель в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 1.1, 2.2. Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Согласно п.2.4 Договора Поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение 5 дней с после получения (п. 2.4 Договора Поручительства).
В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ Поручителю требование №, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, требование Банка было оставлено Поручителем без удовлетворения.
До момента обращения Истца в Суд, Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и принимается в качестве правильного.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маликову И.Х. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 056,03 руб., в том числе:
по кредиту - 235 580, 50 руб.
по процентам - 69 884, 98 руб.
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 241 928,95 руб.
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 108 661,60 руб.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).
В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В данном случае сумма основного долга составляет 235580,50 руб., тогда как неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 241928,95 руб. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 108661,60 руб., т.е. больше суммы основного долга.
В связи с изложенным суд считает сумму неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 241928,95 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 85 000 руб., а неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 108661, 60 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 30 000 руб., что по мнению суда обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 235 580, 50 руб., проценты - 69 884, 98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 85000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 30000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по
делу судебные расходы- возврат госпошлины в сумме 7404 руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суд считает необходимым отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАРНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Маликову И.Х., Фатихова М.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга в размере 235580 руб. 50 коп., проценты по кредитному договору в размере 69884 руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 85 000 руб.; неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 30000 руб.
Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Маликову И.Х., Фатихова М.М. возврат государственной пошлины в размере 7404 руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов