Дело№2-814/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.
с участием представителя истца Манахова П.А.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой Н.В. к ТУ «Росимущество» РФ по РБ, Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение» о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Рассказова Н.В. обратилась с иском к ТУ «Росимущество» РФ по РБ, Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение» о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование, что она является жильцом общежития, с дата года работала на заводе, с этого же времени и до сих пор проживает и зарегистрирована в общежитии по адресу: ...Общежитие находится на балансе ответчика ФГУП УАПО и относится к жилищному фонду, до настоящего времени в приватизации жилищного фонда участия не принимала. Общежитие ответчиком не было передано в муниципальную собственность города. В связи с чем, просит суд признать право собственности в порядке приватизации на комнату ...
В судебном заседании представитель истца М, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТУ «Росимущество» РФ по РБ, Федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское агрегатное производственное объединение»в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований Рассказовой Н.В. отказать, рассмотреть дело без участия представителей, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истица проживает в комнате ...
дата ФГУП «УАПО» и Рассказова Н.В. заключили договор найма специализированного жилого помещения ..., согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи во временное пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 18,1 кв.м., по адресу: ... комната ... для проживания в нем.
Истец проживает в комнате ... в .... Указанный дом не передан в муниципальную собственность ГО г. Уфа, находится на балансе ФГУП «УАПО».
Истцом Р оплата за проживание и коммунальных услуг по комнате производится в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается квитанциями, представленными суду.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.
Суд считает, что истец был вправе избрать такой способ защиты своего права, как подача заявления о передаче занимаемого им жилого помещения на праве собственности ему, исходя из наличия права на приватизацию.
Как видно из уведомления ... от дата об отсутствии в Едином гос. реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости у Рассказовой Н.В. отсутствуют.
Согласно справке ГУП «БТИ» ... от дата Рассказова Н.В. право приватизации не использовала.
Согласно Обзору законодательства и судебной практике Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., ответ на вопрос ... сказано: «… что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма…».
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, исковые требования законны и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Рассказовой Н.В. - удовлетворить.
Признать за Рассказовой Н.В. право собственности в порядке приватизации на комнату ... в ....
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: В.С.Чернов