№ 2-810/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Астафурова В.Г., представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Нугуманова Р.Ф.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Багаутдинов Д.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Багаутдинов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что дата на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности К и под уго управлением и автомобиля марки ..., под управлением Б, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя К Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 52104 руб., однако истец считает сумму страхового возмещения недостаточной, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную стоимость ремонта автомобиля в размере 16643 руб. 66 коп., утрату товарной стоимости в размере 40354 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины - 1909 руб. 95 коп., по оплате услуг эксперта - 6120 руб., по оплате услуг представителя в размере - 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 370 руб.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Цюрих».
В судебном заседании представитель истца А, действующий на основании доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Н, действующий на основании доверенности от дата (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Багаутдинов Д.А. отказать, поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Цюрих» не обращался, требования в досудебном порядке предъявлены истцом в ООО «Росгосстрах».
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется отзыв представителя ООО «Росгосстрах» в котором просят в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку считают, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату от имени страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП, в связи с чем, выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль от имени ООО «СК «Цюрих», что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности К и под уго управлением и автомобиля марки ..., под управлением Б, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя К Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Вина К в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 52104 руб., что подтверждается актом о страховом случае.
Согласно отчету эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 68747 руб. 66 коп.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».
Учитывая, что федеральным законом прямо закреплено право потерпевшего на обращение в страховую компанию с которой у него заключен договор ОСАГО, а также факт того, что ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанное ДТП страховым случаем, произведя страховую выплату в неоспоримой ее части, что подтверждается актом о страховом случае, следовательно требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 16643 руб. 66 коп. обоснованно и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из заключения эксперта ..., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 40354 руб. 57 коп.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6120 руб., по оплате услуг нотариуса - 370 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1909 руб. 95 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Цюрих» суд считает необходимым отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Багаутдинов Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Багаутдинов Д.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 16643 руб. 66 коп., утрату товарной стоимости в размере 40354 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины - 1909 руб. 95 коп., по оплате услуг эксперта - 6120 руб., по оплате услуг представителя в размере - 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 370 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Цюрих» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов