Дело № 2-1556/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Фазлыевой Э.И.
рассмотрев в открытомзаседании гражданское дело по иску Федоров А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 93 261руб. 40 коп., услуги по проведению экспертизы 3 000 рублей, в качестве возмещения по оплате государственной пошлины 2 997руб.83 коп, в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности 400 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на телеграммы 363 руб. 55 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что дата было совершено ДТП с участием автомобилей ... под управлением В и автомобиля ... под управлением Федоров А.А..
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключения независимого оценщика ИП Т материальный ущерб транспортного средства после ДТП составил 129 931руб. 27 коп.
В судебном заседании истец Федоров А.А., представитель истца У, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле) исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 93 261руб. 40 коп., услуги по проведению экспертизы 3 000 рублей, в качестве возмещения по оплате государственной пошлины 2 997руб.83 коп, в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности 400 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на телеграммы 363 руб. 55 коп., от исковых требований в части взыскания расходов на телеграммы 363 руб. 55 коп., суммы страховой выплаты до 90 000 руб. отказались.
В судебном заседании представитель ответчика Р, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в иске Федоров А.А. отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Факт ДТП, произошедшего дата, гражданская ответственность виновного лица по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ЗАО «МАКС» Страховой полис серии ... подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями договора ЗАО «МАКС» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 26 738 руб. 68 коп.
Не согласившись с данным заключением, Федоров А.А. обратился к ИП ... для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ... об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 129 931 руб.
В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Изучив представленное заключение ИП ... суд находит, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи с чем в соответствии со ст. 55 ГПК РФ данное заключение не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исковые требования Федоров А.А. с учетом отказа от части исковых требований, а именно: от взыскания расходов на телеграммы 363 руб. 55 коп., сумму страховой выплаты подлежащей взысканию до 90 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования услуги по проведению экспертизы 3 000 рублей, в качестве возмещения по оплате государственной пошлины 2 997руб.83 коп, в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности 400 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы сумму страховой выплаты в размере 93 261руб. 40 коп., услуги по проведению экспертизы 3 000 рублей, в качестве возмещения по оплате государственной пошлины 2 997руб.83 коп, в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности 400 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с 20 000 рублей до 7 000 рублей, размер государственной пошлины с 2 997руб. 83 коп. до 2 900руб.
Учитывая изложенное, наличие вины в действиях ответчика, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Федоров А.А. сумму страховой выплаты в размере 93 261 руб. 40 коп., услуги по проведению экспертизы 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 900 руб., по оплате услуг нотариуса - 400 руб., на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья В. С. Чернов