Дело № 2-1941/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Хайрутдиновой И.Ф., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», Кашапова Р.Ф. - Кашапов Ф.Ф.,
при секретаре Фазлыевой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойниковой С.В. к ООО «Росгосстрах», Кашапову Р.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Дойниковой С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кашапову Р.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... и автомобиля марки ... под управлением А, принадлежащего истцу на праве собственности.
Истец Дойниковой С.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» и Кашапову Р.Ф. сумму в размере 129 596 руб..; сумму расходов на оплату госпошлины в размере 3832 руб., сумму расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 2000 руб., сумму нотариальных услуг в размере 350 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец Дойниковой С.В. и ее представитель Х, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта 120000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2000 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., взыскать с ответчика Кашапову Р.Ф. сумму восстановительного ремонта в размере 9596 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3832 руб. взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» К, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Кашапову Р.Ф. - К, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил суд в иске Дойниковой С.В. отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», представителя ответчика Кашапову Р.Ф. - К, допросив свидетеля Н, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением Кашапову Р.Ф., принадлежащего на праве собственности К и автомобиля ... под управлением А, принадлежащего истцу на праве собственности.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Кашапову Р.Ф. был признан виновным в нарушении п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, а именно: не обеспечил безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с а/м ....
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ... застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ... (данные о полисе указаны согласно справке о ДТП).
Истец обратилась за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако ей было отказано, поскольку вред причинен при использовании иного транспортного средства чем то, которое указано в договоре страхования, в связи с чем, ООО «Росгосстрах»не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу.
Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, представленному в судебное заседание представителем ответчика ООО «Росгосстрах» К, в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указан идентификационный номер автомобиля марки ...
Допрошенная в судебном заседании к качестве свидетеля Н суду пояснила, что знает страхователя К, является менеджером офисных продаж ООО «Росгосстрах» Автомобиль марки ... она застраховала, для того, чтобы предоставить скидку К, она решила по предыдущему полису возобновить договор страхования, не исправив данные. Предыдущий автомобиль тоже был такой же модели. Полисы сохраняются в электронном виде, ошибка заключалась в том, что неверно указан гос. номер и Вин код. Данные в базу вбивала она сама.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Н у суда не имеется, поскольку она является посторонним, не заинтересованным в исходе дела лицом.
Таким образом, суд считает отказ страховой компании ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения неправомерным, а потому считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения.
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 129 596 руб. 02 коп., что подтверждается Заключением Л
Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2000 руб., что подтверждается чеком, товарным.
На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, но не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеизложенное, недополученная часть материального ущерба в размере 120000 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Также, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 832 руб., нотариальные расходы в сумме 350 руб.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 9596 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика Кашапову Р.Ф.
Также, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 232 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д страховое возмещение 120 000 руб., расходы на представителя 8000 руб., возврат госпошлины в размере 3600 руб., расходы на нотариальные услуги 350 руб.
Взыскать с Кашапову Р.Ф. в пользу Д разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 9596 руб. 02 коп., расходы на оценку 500 руб., возврат госпошлины в размере 232 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов