№ 2-1013/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Фазлыевой Э.И.,
с участием ответчика Асадуллина А.М., представителя ответчика Сурхаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Открытого Акционерного Общества «Русский Страховой Центр» к Асадуллину А.М., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое Открытое Акционерное Общество «Русский Страховой Центр» обратилось в суд с иском к Асадуллину А.М., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что дата в ... На перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Асадуллину А.М., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ..., под управлением С, принадлежащего на праве собственности С, автомобиля ..., под управлением Д, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель Асадуллину А.М. Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован на условиях «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» от дата. СОАО « Русский страховой центр» осуществило выплату страхового возмещения в размере 495415 руб. Поскольку гражданская ответственность Асадуллину А.М. на момент ДТП застрахована по правилам ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», истец направил ответчику требование о выплате возмещения, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Асадуллину А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 375415 руб., возврат госпошлины - 6179 руб. 21 коп., взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 120000 руб., возврат госпошлины - 1974 руб. 94 коп.
В судебное заседание представитель истцаСтрахового Открытого Акционерного Общества «Русский Страховой Центр» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело без участия представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Асадуллину А.М. и его представитель С, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать по тем основаниям, что истцом пропущен двухлетний срок исковой давности.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В судебном заседании установлено, что дата на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Асадуллину А.М., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ..., под управлением С, принадлежащего на праве собственности С, автомобиля ..., под управлением Д, принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником ДТП признан водитель Асадуллину А.М., что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Автомобиль марки ... на момент ДТП был застрахован на условиях «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» от дата в СОАО «Русский страховой Центр».
Согласно отчету ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составила 495415 руб.,
СОАО « Русский страховой центр» осуществило выплату страхового возмещения в размере 495415 руб., что подтверждается платежным поручением ... от дата.
Поскольку гражданская ответственность Асадуллину А.М. на момент ДТП застрахована по правилам ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», истец направил ответчику требование о выплате возмещения, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
В результате столкновения указанные автомобили получили различные механические повреждения.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Истец СОАО «Русский страховой Центр» о нарушении своего права узнал дата, произведя выплату страхового возмещения в размере 495000 руб.
Однако с иск предъявил лишь дата, т.е. с пропуском срока исковой давности, поскольку юридическим лицам срок исковой давности восстановлению не подлежит, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в порядке суброгации 8765 руб. 78 коп.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 400 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований суд считает необходимым отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Открытого Акционерного Общества «Русский Страховой Центр» к Асадуллину А.М., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Страхового Открытого Акционерного Общества «Русский Страховой Центр» в порядке суброгации 8765 руб. 78 коп., возврат госпошлины - 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска Страховому Открытому Акционерному Обществу «Русский Страховой Центр» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов