...
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации22 апреля 2011 года г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Шерышева В.В., истца Самосюк А.В.,
при секретаре Фазлыевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерышев В.В., Шарифуллин И.Х., Ахтарьянов А.М., С к Лазарев А.С., Лазарев В.А., Л, Лазарева А.М., Л, Лазарева В.Н., М, Муминова К.Р., Ц Василе о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шерышев В.В., Шарифуллин И.Х., Ахтарьянов А.М., С обратились в суд с иском к Лазарев А.С., Лазарев В.А., Л, Лазарева А.М., Л, Лазарева В.Н., М, Муминова К.Р., Ц Василе о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что в соответствии с договором дарения от дата Лазарев А.С. подарил Л и Шерышев В.В. каждому по 8/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности Шерышев В.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от дата.
В соответствии с договором дарения от дата Л подарила С 4/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности С подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от дата.
На основании договора дарения от дата Лазарев А.С. подарил Шарифуллин И.Х. 7/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности Шарифуллин И.Х. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от дата.
Согласно договору дарения от дата Л подарила Ахтарьянов А.М. 4/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: .... Право собственности Ахтарьянов А.М. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от дата. Считают, что Лазарев А.С., Л утратили право собственности и право на проживание в указанном жилом помещении. Лазарев В.А., Л, Лазарева А.М., Л, Лазарева В.Н. являясь членами семьи собственников также утратили право на проживание в указанном жилом помещении. М, Муминова К.Р., Ц Не вселялись и не проживали в жилом помещении, в связи с чем, не приобрели право на проживание в указанном жилом помещении. На основании изложенного, истцы просят суд признать Лазарев А.С., Л, Лазарев В.А., Л, Лазарева А.М., Л, Лазарева В.Н. утратившими право пользования квартирой по адресу: ..., признать Ц, М, Муминова К.Р. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: ..., снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истцы Шерышев В.В., С, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по РБ в судебное заседание не явился, были извещены о времени и месте судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Лазарев А.С., Лазарев В.А., Л, Лазарева А.М., Л, Лазарева В.Н., М, Муминова К.Р., Ц Василя в судебное заседание не являлись.
В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков суд назначил им, Определением от дата представителя в лице адвоката Советской юридической консультации. Данное Определение суда вместе с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на дата в 12.00 час. было направлено в ... филиал БРКА.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право истца на свободное владение, распоряжение и, главное, пользование указанным жильем нарушается тем, что на ответчика местный расчетный центр начисляет плату за пользование жилищно-коммунальными услугами (ЖКУ).
Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что гражданин РФ снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в качестве которых выступает Федеральная миграционная служба и ее территориальные подразделения, при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу. Аналогичная норма содержится и в пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Пункт 33 этого же постановления Правительства РФ определяет, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ... зарегистрированы Шерышев В.В. дата Лазарев А.С. дата Лазарев В.А. дата Л дата Лазарева А.М., дата Л дата Лазарева В.Н. дата М дата Муминова К.Р. дата Ц дата Шарифуллин И.Х. дата А дата что подтверждается выпиской из домовой книги Отдела коммунального хозяйства ....
В соответствии с договором дарения от дата Л подарила С 4/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности С подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от дата.
На основании договора дарения от дата Лазарев А.С. подарил Шарифуллин И.Х. 7/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности Шарифуллин И.Х. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от дата.
Согласно договору дарения от дата Л подарила Ахтарьянов А.М. 4/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: .... Право собственности Ахтарьянов А.М. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от дата.
На основании решения \советского районного суда ... от дата Т, К, Ц, М, Муминова К.Р. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой ... ..., сняты с регистрационного учета по данному адресу.
Допрошенные судом свидетели М, А, каждый в отдельности пояснили, что знакомы и истцами, являются соседями Лазарев А.С. знали до 2009 года, до того момента, когда они проживали по адресу: ..., однако около 1,5 лет назад Лазарев А.С. выехали из указанной квартиры. Кроме того, пояснили суду, что М, Ц не знают.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных свидетелями, поскольку они являясь соседями истцов хорошо и продолжительное время знают истцов, осведомлены об их жизни, наличии родственников.
Изучив и оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Лазарев А.С., Л, Лазарев В.А., Л, Лазарева А.М., Л, Лазарева В.Н. утратили право пользования квартирой по адресу: ....
Лазарев В.А., Л, Лазарева А.М., Л, Лазарева В.Н. являясь членами семьи собственников также утратили право на проживание в указанном жилом помещении, так как они не проживают в спорном жилом помещении продолжительное время, совместного хозяйства совместно с собственниками не ведут.
М, Муминова К.Р., Ц не вселяляясь и не проживая в жилом помещении, не приобрели право на проживание в указанном жилом помещении.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчики длительное время не проживают в ... совместно с собственниками жилого помещения, не ведут с ними общего хозяйства.
Поскольку ответчики Лазарев А.С., Л, Лазарев В.А., Л, Лазарева А.М., Л, Лазарева В.Н. утратили право пользования квартирой по адресу: ...., а сохранение их формальной регистрации в этом жилом помещении нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Лазарев А.С., Л, Лазарев В.А., Л, Лазарева А.М., Л, Лазарева В.Н. утратившими право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ....
Признать Ц, М, Муминова К.Р. не приобретшими право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ....
Снять ответчиков Лазарев А.С., Л, Лазарев В.А., Л, Лазарева А.М., Л, Лазарева В.Н., Ц, М, Муминова К.Р. с регистрационного учета в ... в ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов